Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 18АП-12820/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 18АП-12820/15

г. Челябинск

20 октября 2015 г.

Дело N А07-8519/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что полный текст решения не был получен ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 1-3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 10.07.2015, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" о начавшемся процессе знало, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отзыв на исковое заявление и ходатайство.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтового отправления N 45097685254784 (определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства), N 45097687020660 (определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства).

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015 был опубликован арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2015.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" является: 453500, Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. ул. Косоротова, д. 19.

Копия решения направлена ответчику по юридическому адресу 14.07.2015, что подтверждается списком N 30 заказных писем с простым уведомлением от 14.07.2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, при изготовлении полного текса решения и направлении копий судебного акта лицам, участвующим в деле, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения установленных процессуальным законодательством сроков.

Из материалов дела также следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" в связи с тем, что жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения спора.

В рассматриваемой ситуации общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" является надлежаще извещенным о начале судебного процесса и, следовательно, обязано самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015 на четырех листах и приложенные к ней документы на двадцати одном листе: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на одном листе, копия почтовой квитанции от 01.10.2015 N 05305 на одном листе, выписка из приказа от 21.09.1997 N 1 на одном листе, квитанция от 28.09.2015 на одном листе, почтовая квитанция от 03.09.2015 N 05440 на одном листе, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015 на двух листах, копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А07-8519/2015 о возвращении апелляционной жалобы на трех листах, копия жалобы на одном листе, копия письма от 21.08.2015 N 08-34/468 на одном листе, копия распечатки с официального сайта Почты России в сети "Интернет" "Отслеживание почтовых отправлений" на одном листе, копия отзыва на исковое заявление на одном листе, копия ходатайства на одном листе, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2015 по делу N А07-8519/2015 на шести листах, конверт.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную квитанцией от 28.09.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова