Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-11115/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф09-104/16 настоящее постановление отменено

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А50-3545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2015 года

по делу N А50-3545/2015,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вакс" (ИНН 6323026663, ОГРН 1036300998205)

третьи лица: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти

об освобождении земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Фирма "Вакс" о возложении обязанности освободить лесной участок с кадастровым номером 63:09:0201057:1018, назначение объекта: земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 57, выдел 14, за свой счет и своими силами, от расположенных на нем строений, а именно: от асфальтовой площадки, забора; о возложении обязанности на ООО Фирма "Вакс" привести лесной участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти об освобождении земельного участка.

Решением суда от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец, ссылаясь на условия договора аренды, указывает, что арендатор обязан использовать лесной участок в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, договором. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о подтвержденной законности возведения спорных объектов в границах лесного участка. Полагает, что спорные объекты располагаются в границах лесного участка незаконно, строительство ограждения было осуществлено ответчиком с нарушением лесного законодательства. Истец указывает на то, что оспариваемое решение противоречит выводам контролирующих органов.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

От третьего лица Мэрии городского округа Тольятти заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится лесной участок с кадастровым номером 63:09:0201057:1018, назначение объекта: земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 57, выдел 14 (далее - Лесной участок) - л.д.35-37.

Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО фирма "Вакс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 38.10.2008 N 34/14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности для осуществления рекреационной деятельности на срок с 08.10.2008 по 09.11.2050.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Подпунктом "б" пункта 13 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать Лесной участок в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

На основании распоряжения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 25.08.2014 N 504 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО Фирма "Вакс" с целью установления соответствия деятельности проверяемого субъекта обязательным требованиям в сфере лесного законодательства, в области охраны окружающей среды, по итогам которой составлен Акт проверки N 18/П-10 от 25.09.2014 (л.д.32- 34).

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что лесной участок используется ООО Фирма "Вакс" на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2008 N 34/14 для осуществления рекреационной деятельности, также было установлено наличие на лесном участке объектов, а именно ограждения, не предусмотренного проектом освоения лесов, а также площадки для автомобилей и контейнерной площадки заасфальтированных, при этом проектом освоения лесов предусмотрено покрытие из природного камня.

Главным консультантом Тольяттинского лесничества в отношении ООО Фирма "Вакс" составлен протокол об административном правонарушении N 18/2014-23, а также в отношении ООО Фирма "Вакс" было вынесено предписание от 25.09.2014 N 18/2014, согласно которому ООО Фирма "Вакс" обязано устранить несоответствие проекту освоения лесов.

Истец ссылается на письмо прокуратуры г. Тольятти от 24.11.2014 N 1351ж/14 (л.д.50-54), из которого следует, что при осуществлении проверки использования лесного участка установлено, что территория участка огорожена кирпичным и бетонным забором, территория заасфальтирована, при въезде на территорию установлен шлагбаум. На указанной территории расположена стоянка транспортных средств.

Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в адрес ООО фирма "ВАКС" внесено представление об устранении выявленных нарушений, возбуждены дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрены ст. 8.8 КоАП РФ "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" в отношении должностного и юридического лица ООО фирма "ВАКС". Указанные постановления рассмотрены, вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов.

Указав, что лесной участок используется ответчиком не в соответствии с проектом освоения лесов, что установленное ответчиком ограждение ограничивает право граждан на свободный доступ в лес, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Иск обоснован правовыми ссылками на ст. 62, 222, 609 ГК РФ, ст.11, 41 Лесного кодекса РФ, ст.60,76 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и4 настоящей статьи (п. 2).

По мнению истца, строительство ограждения было осуществлено ответчиком с нарушением лесного законодательства, поскольку он ограничивает право граждан к свободному доступу в лес, более того на лесном участке строительство забора не предусмотрено, асфальтовое покрытие и ограждение являются самовольно возведенными постройками.

Между тем суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом того, что асфальтовое покрытие и ограждение являются самовольно возведенными постройками.

Так, судом установлено, что согласно постановлению администрации Комсомольского района г. Тольятти от 15.06.1994 N 616 ответчику предоставлен земельный участок под автостоянку на 100 автомобилей (л.д.77); постановлением Администрации Комсомольского района г. Тольятти Самарской области N 1785 от 05.12.1997 был утвержден акт N 36 от 15.10.1997 приемки в эксплуатацию законченной строительством стоянки легковых автомобилей с хозпостройками, расположенной по адресу: ул. Коммунистическая-Есенина, западнее диспетчерского пункта ПАТП-3" (л.д.91-93).

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлялся ответчику уже с имеющимися ограждением и асфальтовым покрытием.

Кроме того, из условий договора аренды лесного участка от 08.10.2008 N 34/14 не следует, что на ответчика возлагались обязанности по сносу ранее возведенных построек. Таким образом, обязательства ответчика по освобождению арендуемого участка от асфальтовой площадки и забора в рамках исполнения условий договора аренды отсутствуют.

Также, судом первой инстанции учтено, что согласно акту проверки от 25.09.2014 N 18/П-10 при проведении проверки было выявлено нарушение со стороны ответчика подпункта "б" пункта 13 договора аренды лесного участка от 08.10.2008 N 34/14, а именно использование лесного участка не в строгом соответствии с проектом освоения лесов; в адрес ответчика было направлено предписание от 25.09.2014 N 18/2014 об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 01.09.2015 года.

На момент рассмотрения спора по существу, срок для устранения выявленных нарушений не истек.

Вместе с тем, учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что по требованиям о понуждении к исполнению договорных обязательств истец является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2015 года по делу N А50-3545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина