Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-40553/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-103584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" Лига Транс Лоджистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2015 г.

по делу N А40-103584/2015, принятое судьёй П.В. Перцевым

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Коновалова Олега Григорьевича

(ОГРНИП 307615020600011; 346400, Новочеркасск, ул. Комитетская, 61А)

к ООО "Лига Транс Лоджистикс"

(ОГРН 1107746024704; 121357 Москва, ул. Верейская, 17)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Доценко А.И. (приказ N 5 от 21.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Олег Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистикс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2015 года по делу N А40-103584/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что представил в суд первой инстанции претензионную переписку с истцом и отзыв на исковое заявление, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный о судебном заседании, представителя в суд не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2014 года между сторонами заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N ТП, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику транспортные услуги по перевозке грузов, а ответчик взял на себя обязательство по оплате указанных услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Утверждая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 42 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 16 от 18.05.2015 года, с требованием оплатить задолженность в полном объеме. Данная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из расчета истца (л.д. 5) размер процентов составляет 2 444 руб. 75 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным, по существу ответчиком не оспорен.

Исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Лига Транс Лоджистикс" представило в суд первой инстанции претензионную переписку с истцом и отзыв на исковое заявление, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленный отзыв на иск (л.д. 38-39) не свидетельствует о погашении задолженности по заключенному между сторонами договору.

Копия платежного поручения от 06.10.2014 N 1528 на сумму 28 063 руб. (л.д. 40) не может служить доказательством оплаты задолженности, поскольку в нем отсутствует отметка банка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2015 года по делу N А40-103584/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая