Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-40670/15

город Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-9630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Аэролайт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015

о прекращении производства по заявлению ОАО "Аэролайт" о включении его требования в реестр требований кредиторов

по делу N А40-9630/13, принятое судьей С.И. Назарец

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037737739412941)

временный управляющий Кряжев С.А.

при участии в судебном заседании:

стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 в отношении должника ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кряжев С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015, стр. 37.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "АЭРОЛАЙТ" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "УМИС" задолженности по договору субподряда N УМИС 96/11-СП от 10.10.2011 в размере 7 832 438 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-9630/13 признано необоснованным требование кредитора ОАО "АЭРОЛАЙТ" к должнику ОАО "УМИС". Прекращено производство по заявлению ОАО "АЭРОЛАЙТ" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "УМИС" задолженности по договору субподряда N УМИС 96/11-СП от 10.10.2011 в размере 7 832 438 руб. 29 коп., присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-118895/13-110-520.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Аэролайт" в лице временной администрации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Аэролайт" в лице временной администрации указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Требование ОАО "АЭРОЛАЙТ" в размере 7 832 438 руб. 29 коп. обосновано неисполнением должником обязательств по оплате работ, выполненных кредитором в качестве субподрядчика по договору субподряда N УМИС 96/11-СП от 10.10.2011, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-118895/13-110-520, которым с должника в пользу кредитора взысканы указанные суммы.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются также требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В подтверждение выполнения работ кредитором представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2: от 30.06.2012 N 1 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 на сумму 6 935 037 руб. 50 коп. и от 17.08.2012 N 2 за период с 01.07.2012 по 17.08.2012 на сумму 6 348 467 руб. 50 руб. и корреспондирующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2012, задолженность возникла в связи с неполной оплатой должником указанных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Первое заявление ОАО "Ариэль Металл" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "УМИС" принято к производству арбитражным судом 18.06.2012. Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве ОАО "УМИС" является 18.06.2012.

Согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-118895/13-110-520, по условиям договора субподряда N УМИС 96/11-СП от 10.10.2011 акты о приемке выполненных работ составлялись ежемесячно, оплата выполненных работ должна была производиться генподрядчиком (должником) в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения им установленного договором пакета документов, в том числе актов приемки выполненных работ.

Таким образом, работы по акту N 1 от 30.06.2012 выполнены в платежном периоде, в котором было возбуждено дело о банкротстве, а по акту N 2 от 17.08.2012 - после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом.

Обязательство должника по оплате работ возникло после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40- 118895/13-110-520, которым с должника в пользу кредитора взысканы расходы по уплате государственной пошлины, вступило в законную силу 17.03.2014.

Требование кредитора ОАО "АЭРОЛАЙТ" является текущим в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-9630/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова М.В. Кочешкова