Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 05АП-9735/15 (ключевые темы: незаконное владение - упущенная выгода - индивидуальный предприниматель - судебное решение - повторное обращение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 05АП-9735/15

г. Владивосток

21 октября 2015 г.

Дело N А51-4528/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Травниковой Анжелики Алексеевны

апелляционное производство N 05АП-9735/2015

на решение от 22.09.2015

по делу А51-4528/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Травниковой Анжелики Алексеевны

к индивидуальному предпринимателю Белому Александру Викторовичу

третьи лица: индивидуальный предприниматель Муслова Галина Ивановна, открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Травниковой Анжелики Алексеевны на решение от 22.09.2015 по делу N А51-4528/2015 направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына