Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-21764/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А56-20756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: генеральный директор Идель И.А., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21764/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИНТЕР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-20756/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер "ТД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИНТЕР"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер "ТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Винтер" (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений о взыскании 5 011 980 руб. задолженности.

Решением от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Винтер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер "ТД" взыскано 5 011 980 руб. задолженности, 52 060 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-20756/2015 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что суд первой инстанции не отразил в решении изменение истцом основания заявленных требований и неправомерно отказал в привлечении третьих лиц к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 24.03.2014 был заключен договор N ТД-075 (далее - договор) на поставку оборудования. Согласно товарной накладной N 203 от 10.09.2014 товар на сумму 10 023 860 руб., включая 18% НДС, поставлен ответчику.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 023 860 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной N 203, в которой имеется отметка представителя ответчика о принятии груза 10.09.2014.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, полученный от истца товар оплатил частично. Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 2601/1 от 26.01.2015. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения. Поскольку доказательств погашения задолженности в суд не представлено. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 5 011 980 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств в опровержение предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел и не отразил в решении от 17.07.2015 изменение истцом основания иска отклоняются апелляционным судом, поскольку в тексте обжалуемого решения содержится указание на то, что судом приняты уточнения исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 011 980 руб.

Что касается отклонения ходатайства истца о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Центр-Инвест-Строй" и ООО "СантехПрайм", то суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из следующего.

Настоящий иск предъявлен в связи с невыполнением ООО "Компания "ВИНТЕР" своих обязательств по оплате по договору поставки N ТД-075 от 24.03.2014.

ООО "Центр-Инвест-Строй" и ООО "СантехПрайм" сторонами данного договора не являются, никаких обязательств перед истцом по этому договору не несут и не несли.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае ООО "Центр-Инвест-Строй" и ООО "СантехПрайм" несут определенные обязанности по договору подряда N 1/Б от 25.12.2013, заключенному между ответчиком и ООО "СантехПрайм". Исполнение ответчиком обязательств по договору поставки не влияет на права и законные интересы ООО "Центр-Инвест-Строй" и ООО "СантехПрайм".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о привлечении ООО "Центр-Инвест-Строй" и ООО "СантехПрайм" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-20756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов