Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-39284/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-35782/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-

35782/14,принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ЗАО "РТХ-Логистик"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств в сумме 63 394 руб.ООкоп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ладина И.Б. (доверенность от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов в размере 325 997,46 руб. На основании отзыва ОАО "РЖД" Истцом частично приняты доводы Ответчика по п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также промывке вагонов и снижена сумма исковых требований до 300 519,36 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.14г. с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "РТХ-Логистик" взыскано 300 519,36 рублей пени за просрочку доставки груза и 9 010,39 руб. - сумма госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.14г. решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, 31 октября 2014 г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.15г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в части взыскания с ответчика суммы 63 394 руб. и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Дело повторно рассмотрено в отмененной части и решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 г. с ОАО "РЖД" в пользу Истца взыскано сумма пени запросрочку доставки грузов в размере 30000 руб. и госпошлина в размере 1267,88 рублей., в остальной части отказано. Суд первой инстанции применил ст.ЗЗЗ ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 30 000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.15г. по делу N А40-35782/14-55-310, в части взыскания с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов в размере 30 000 рублей, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в отмененной части исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд не учел и не дал соответствующую оценку предоставленным Ответчиком документам, а именно дорожным ведомостям, в которых имеются отметки о задержке вагонов в пути следования.

В суд первой инстанции предоставлены Акты общей формы N 224 от 21.11.13г. и N 254 от 29.11.13г., составленные в день первого дня простоя и последнего, однако, истец оспаривает сумму пени по просрочке доставки 29 вагонов. Простой (бросание) поезда в связи с неприемом станцией назначения Азотная вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, а также отправление поезда были произведены на основании распоряжений начальника Дирекции управления движением Шинкарева А.Г. от 21.11.13г. N 11031 и от 29.11.13г. 3 10393 (прилагаются электронные распоряжения). В актах общей формы NN 224, 254 имеются ссылки на указанные распоряжения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в 2013 году ОАО "РЖД" были допущены нарушения сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По фактам просрочки доставки грузов Истец обратился к Ответчику с претензиями об оплате суммы пени за просрочку доставки груза.

Претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Проверив расчет неустойки в отмененной части суд признал расчет составленным верно.

Ответчиком также не представлены памятки приема-сдатчика, подтверждающие несвоевременную выгрузку вагонов не представлены, приказы, на основании которых направлялись извещения. Дата и время задержки поезда определяется на основании распоряжений, при отсутствии распоряжений на задержку вагонов в пути следования проверить достоверность сведений в актах общей формы не представляется возможным. Ответчиком не представлены акты общей формы, составленные на станции назначения с указанием причины неприема вагонов, не представлено доказательств надлежащего извещения грузополучателя о задержке вагонов.

Между тем, согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 от 18.06.2003 в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Акты общей формы N 254 и 224 от 21.11.2013 г. не соответствует указанным требованиям, в силу чего не может являться доказательством вины грузополучателя в занятости путей станции назначения, доказательств, подтверждающих, что у станции назначения отсутствовала техническая возможность использования фронтов выгрузки в спорный период.

Иных доказательств факта невозможности движения поезда на станцию назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также доказательств невозможности накопления вагонов на станции назначения, ОАО "РЖД" не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для увеличения срока поставки следует признать обоснованным.

В соответствии с п. 6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27) о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Порядок оформления документов о задержке вагонов в пути следования в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" N 2409р от 09.11.2011 г. "Об оптимизации контроля за выполнением сроков доставки грузов" (далее -Распоряжение).

Согласно главе 2 Распоряжения "Оформление задержек доставки грузов" на все случаи задержек грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы.

Акты общей формы составляются на начало задержки доставки груза и об окончании задержки, кроме того в Акте об окончании задержки должна быть указана продолжительность задержки и ссылка на Акт на начало задержки.

Все составленные акты распечатываются в двух экземплярах и подписываются работниками станции, составившими акт. О составленных актах делается отметка в накладной.

В соответствии с главой 4 Распоряжения "Оформление решения об увеличении срока доставки груза по прибытию на станцию назначения" по прибытию груза на станцию назначения с фактическим нарушением нормативного срока доставки перевозочные документы передаются начальнику станции или уполномоченному им работнику.

Уполномоченный работник запрашивает информацию обо всех Актах, составленных по данной грузовой отправке, и принимает решение о наличии оснований для увеличения срока доставки (п. 4.2. Распоряжения). В случае наличия достаточных оснований для увеличения срока доставки, Уполномоченный работник дает указание на составление нового Акта, в котором указываются все Акты на начало и окончание задержки доставки груза и суммарная величина увеличения срока доставки.

Акт распечатывается в 3-х экземплярах и подписывается работниками станции, составившими Акт и Уполномоченным работником, а в накладной ставится соответствующая отметка (п. 4.3. Распоряжения).

Согласно п. 4.5. Распоряжения второй экземпляр составленного акта прикладывается к накладной и выдается грузополучателю.

Таким образом, при задержке груза на основании п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом составляются два акта о начале задержки с указанием причины задержки и об окончании задержки груза. Окончательное решение о наличии оснований для задержки вагонов в пути следования принимается при прибытии груза на станцию назначения, о чем составляется соответствующий акт, а один экземпляр акта выдается грузополучателю.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", бремя доказывания наличия независящих от перевозчика (Ответчика) обстоятельств, вследствие которых произошла просрочка доставки груза, лежит на перевозчике (Ответчике). Подобных доказательств ответчиком не приведено.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции прибыл на станцию назначения.

Между тем, подобных доказательств по настоящему делу не представлено (ст.65 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-35782/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев