Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 07АП-8673/11

г. Томск

20 октября 2015 г.

Дело N А67-10851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Селянинова Е.И.: доверенность от 20.05.2015 года,

от конкурсного управляющего должника Ананина С.А.: Ананин С.А., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-8673/11 (11) на определение Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2015 года ( судьи Шукшин В.И., Зайцева О.О., Иванов О.А.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (634021, Томская область, г.Томск, ул.Енисейская, д.34, ИНН 7018014342, ОГРН 1027000884130) по делу N А67- 10851/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (далее по тексту - должник, ООО "ТВК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего Ананина С.А., члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2009 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТВК".

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 года требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ананин С.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2010 года в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ананин С.А., сообщение о введении внешнего управления опубликовано 31.07.2010 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2011 года (резолютивная часть объявлена 08.02.2011 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ананин С.А., сведения об этом опубликованы 12.03.2011 года.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

05.12.2014 года в суд поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТВК".

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2015 года суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

С определением суда от 28.08.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на момент завершения конкурсного производства, не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, были совершены, а именно не рассмотрены кассационные жалобы уполномоченного органа на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности и жалобы на действия (бездействие) управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение Арбитражного суда Томской области от 28.08.2015 года без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28.08.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в ходе конкурсного производства имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано. Текущая задолженность, в том числе по вознаграждению конкурсному управляющему и судебным расходам, погашена частично. Частично погашены требования кредиторов, включённые во вторую очередь реестра требований кредиторов, в сумме 556 995, 80 рублей (32, 55 %) и требования кредиторов, включённые в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 2 109 595, 80 рублей (1, 62%).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о закрытии расчетного счета должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении руководителя должника Митюкевича Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности отказано.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, документы, предусмотренные статьёй 147 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "ТВК".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ФНС России связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с возможностью удовлетворения кассационных жалоб уполномоченного органа, поданных на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности и жалобы на действия (бездействие) управляющего.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о невозможности завершения конкурсного производства ввиду наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, взыскания с него убытков, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с не предоставлением надлежащих доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В настоящее время в производстве арбитражного суда отсутствуют нерассмотренные заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности и жалоба на действия (бездействие) управляющего.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2015 года по делу N А67- 10851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев