Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 02АП-7885/15

г. Киров

20 октября 2015 г.

Дело N А29-2583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косевских Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 по делу N А29-2583/2012, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Русских Ульяны Игоревны

о признании сделки недействительной,

с участием лица, в отношении которого совершена сделка - Югова Андрея Павловича

третье лицо: конкурсный управляющий Косевских Сергей Викторович,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троицко-Печорский ЛПК" (ИНН: 1108018975, ОГРН: 1091108000433),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троицко-Печорский ЛПК" (далее - ООО "Троицко-Печорский ЛПК", должник) конкурсный управляющий должника Русских У.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными:

-торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: маломерное судно, понтон, а/м УАЗ 390945; лесовоз Т-140М2; а/м MAZDA ВТ-50; товарно-материальные ценности (запасы);

- договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже имущества между ООО "Троицко-Печорский ЛПК" и Юговым А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Косевских С.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2013 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Троицко-Печорский ЛПК" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Редакция, предложенная конкурсным управляющим, включала комплекс мер по реализации имущества должника, в том числе и посредством публичного предложения. В соответствии с объявлением о реализации имущества путем публичного предложения задаток по лоту устанавливается в размере 20% от цены предложения в зависимости от периода действия, однако, в связи с ограничением по функционалу электронной площадки не было возможности отразить данную зависимость от периода действия, из-за чего в публикации на электронной площадке размер задатка указан статично в значении, соответствующем начальной цене публичного предложения. Заявки N N 1-9 на участие в торгах посредством публичного предложения не соответствовали требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Не представлено подтверждение того, что заявки N N 1-9 были лишены возможности представить необходимые документы и сведения. Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Доказательств того, что какой-либо потенциальный покупатель был лишен возможности ознакомиться с имуществом или документацией, в материалы дела не представлено. Организатор торгов действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений в проведении торгов не имеется, правовые основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, арбитражным управляющим Косевских С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2012 ООО "Троицко-Печорский ЛПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мосякина А.Е.

Определением арбитражного суда от 19.09.2012 Мосякин А.Е., по заявлен- ному им ходатайству, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 23.10.2012 с 18.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Троицко-Печорский ЛПК" утвержден Косевских Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2014 по обособленному спору N А29-2583/2012 (Ж-78936/2013) Косевских С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Троицко-Печорский ЛПК".

Определением арбитражного суда от 27.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Троицко-Печорский ЛПК" с 24.02.2014 утвержден Карпов Вячеслав Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 11.06.2014 Карпов В.В., по заявленному им ходатайству, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 19.09.2014 конкурсным управляющим ООО "Троицко-Печорский ЛПК" утверждена Русских Ульяна Игоревна.

14.12.2013 конкурсным управляющим Косевских С.В. опубликовано сообщение о продаже имущества ООО "Троицко-Печорский ЛПК" путем публичного предложения одним лотом. Начальная цена продажи 911997,05 руб. Задаток по лоту - 20% от цены предложения в зависимости от периода действия. Заявки на участие в торгах от претендентов и необходимые документы принимаются и регистрируются электронной площадкой с момента публикации сообщения (т.1 л.д.26).

По результатам проведенных торгов победителем признан Югов А.П., предложивший лучшую цену в сумме 91200 руб.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Конкурсный управляющий должника Русских У.И., считая, что предложенный предыдущим конкурсным управляющим Косевских С.В. порядок реализации имущества должника путем публичного предложения не отвечает целям конкурсного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указала, что объединение всего имущества в один лот уменьшило его ликвидность. Кроме того, отказывая в допуске другим участникам торгов, подающим заявки с более высокой ценой, конкурсный управляющий Косевских С.В. намеренно дожидался максимального снижения цены для возможности приобретения имущества Оговым А.П.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги произведены с неоднократным грубым нарушением Закона о банкротстве, в связи с чем признал торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Троицко-Печорский ЛПК" (маломерное судно - понтон, а/м УАЗ 390945; портальный лесовоз Т-140М2; а/м MAZDA ВТ-50; товарно-материальные ценности (запасы)) недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Порядок продажи имущества в ходе конкурсного производства регламентирован Законом о банкротстве.

В соответствии со статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в данном случае) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьи 28 данного Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны быть указаны в сообщении о продаже имущества должника, перечислены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2013 по обособленному спору N 29-2583/2012 (З-36526/2013) утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Троицко-Печорский ЛПК" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением следующих положений, которые изложены в следующей редакции:

Пункт 2 "Сроки продажи имущества": исключить слова "собранием (комитетом) кредиторов".

Пункт 7 "Сообщение о проведении торгов" изложить в следующей редакции:

"Размещение объявления на электронной торговой площадке, публикация сообщения в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ, в печатном органе по месту нахождения должника (газета "Республика") не позднее 30 дней до даты проведения торгов.".

Пункт 8 "Начальная цена" изложить в следующей редакции:

Пункт 11: слова "или в кассу должника" исключить.

В определении указано, что в пункте 11 слова "или в кассу должника" следует исключить, т.к. расчеты через кассу по смыслу статьи 133 Закона о банкротстве не допускаются.

В определении суда также указано, что по вопросу о продаже имущества посредством публичного предложения управляющим разработано отдельное предложение.

Доказательства утверждения как собранием кредиторов, так и судом первой инстанции предложений о продаже имущества посредством публичного предложения конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В ходе проведения торгов в качестве задатка конкурсному управляющему денежные средства: 06.02.2014 от Звонкова Д.А. в сумме 36500 руб.; 06.02.2014 от ООО ТД "Спецтехника" в сумме 182399,41 руб.; 10.02.2014 от Симакова В.В. в сумме 182399,41 руб.; 17.02.2014 от Косевских С.В. в сумме 18300 руб., что подтверждено отчетом по счету карты организатора торгов N 40817810349035663256.

В тоже время денежные средства в сумме 18300 руб., уплаченные 08.02.2014 через терминал ОАО Сбербанк России (л.д. 108 т.1), как утверждает арбитражный управляющий Косевских С.В. Юговым А.П. (который в последствии признан победителем торгов) являются обезличенными: назначение платежа и получатель денежных средств не указаны. Доказательства уплаты данной суммы именно Юговым А.П. материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах уплату Юговым А.П. задатка нельзя признать доказанной.

Материалы дела не содержат также документальных доказательств несоответствия заявок иных участников торгов требованиям конкурсной документации.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего Русских У.И.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 по делу N А29-2583/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косевских Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова