Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-45757/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-30716/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей М.В. Кочешковой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Малышева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015

по делу N А40-30716/13, вынесенное судье И.В. Романченко о возвращении требования Малышева С.А. в размере 245 300 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" (ОГР: 1027739002697, ИНН: 7712056849)

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" признан несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Д.В. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014, стр. 21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" завершено.

18.08.2015 (штамп почтового отправления 14.08.2015) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Малышева С.А. о взыскании с ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" текущих платежей в размере 245.300 рублей.

Определением от 19.08.2015 г. суд возвратил заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, Малышев С.А. (далее - заявитель жалобы, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в т.ч. и заявитель жалобы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что обстоятельства, установленные судом, не являются основанием для возврата требования Малышева С.А. в размере 245 300 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника с четом положений п.1, п.6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности банкротстве".

По мнению Малышева С.А. в результате принятия данного определения нарушаются его интересы, т.к. он лишается возможности взыскания с должника текущих платежей в размере 245 300 руб.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления Малышева С.А., он обратился в суд с заявлением о взыскании текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Страховая компания" РК-гарант" с указанием номера дела А40-30716/2013 и указал на то, что в отношении должника была введена процедура наблюдения 27.05.2013 г., а денежные средства уплаченные Малышевым С.А. за период с июня 2013 по май 2015 в размере 235 300 руб. являются текущими платежами и должны быть взысканы с должника.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из того, что в отношении должника определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 конкурсное производство уже завершено и в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы отсутствует дело о банкротстве ЗАО "Страховая компания "РК-гарант".

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, поскольку оно не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-30716/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев М.В. Кочешкова