Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-41772/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-158375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЗелАК Строй "Комплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-158375/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требования ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" в размере 72 649 000 руб. основного долга и 284 624, 85 руб. процентов по просроченной задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Зелак Недвижимость" (ИНН 7735523867) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОЛВАСС" - Синицына Я.В. по дов. от 17.12.2014,

от ООО "Торговый Дом "Цемент" - Синицына Я.В. по дов. от 20.06.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Зелак Недвижимость" - Фирсов В.Ю. по дов. от 01.09.2015 N 10/15,

от ООО "ЗелАК Строй Комплект" - Рынза А.В. по дов. от 01.09.2015,

от ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" - Евсеев С.А. по дов. от 12.12.2013,

от ОАО КБ "ПФС-БАНК" - Евсеев С.А. по дов. от 17.12.2012,

от ООО "Светол Инвест" - Евсеев С.А. по дов. от 04.08.2014 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 в отношении ООО "Зелак Недвижимость" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белова С.В.

Определением суда от 17.07.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" (далее - кредитор) в размере 72 649 000 руб. основного долга и 284 624, 85 руб. процентов по просроченной задолженности.

ООО ЗелАК Строй "Комплект" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО ЗелАК Строй "Комплект" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Зелак Недвижимость" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ОЛВАСС", ООО "Торговый Дом "Цемент", ОАО КБ "ПФС-БАНК", ООО "Светол Инвест" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 между ОАО КБ "ПФС-БАНК" и Девяткиным К.Ю. был заключен кредитный договор N 407 (договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи), в соответствии с условиями которого ОАО КБ "ПФС-БАНК" открыл Девяткину К.Ю. (заемщик) кредитную линию с лимитом выдачи в размере 75 000 000 руб. на срок с 18.05.2012 по 14.05.2029.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору, ОАО КБ "ПФС-БАНК" предоставил Девяткину К.Ю. кредит в сумме 70 000 000 руб. на срок до 14.05.2029.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к кредитному договору N 407 от 18.05.2012, ОАО КБ "ПФС-БАНК" предоставил Девяткину К.Ю. кредит в сумме 3 000 000 руб. на тот же срок с ежеквартальной выплатой начисленных на сумму долга процентов и погашением основного долга посредством ежемесячнх платежей, определенных графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ОАО КБ "ПФС-БАНК" исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору N 407 от 18.05.2012 в полном объеме и предоставило Девяткину К.Ю. денежные средства в размере 70 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 3 от 18.05.2012, а также в размере 3 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 4 от 31.05.2012.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Девяткина К.Ю. как заемщика перед ОАО КБ "ПФС-БАНК" по кредитному договору N 407 от 18.05.2012, между ОАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "Зелак Недвижимость" был заключен договор поручительства N ДП-407 от 18.05.2012.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства N ДП-407 от 18.05.2012 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору N 407 от 18.05.2012 поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что Девяткин К.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору N 407 от 18.05.2012 начиная с апреля 2013 г., поскольку денежные средства в счет возврата суммы основного долга в ОАО КБ "ПФС-БАНК" не поступают.

Материалами дела установлено, что 11.04.2013 между ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" (кредитор) и ОАО КБ "ПФС-БАНК" (первоначальный кредитор) был заключен договор N 11/Ц уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, ОАО КБ "ПФС-БАНК" (первоначальный кредитор) уступает ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" ( кредитор) в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором права требования, принадлежащие ОАО КБ "ПФС-БАНК" (первоначальный кредитор) на основании кредитного договора N 407 от 18.05.2012, заключенного между ОАО КБ "ПФС-БАНК" (первоначальный кредитор) и Девяткиным К.Ю.

Согласно п. 1.2. договора N 11/Ц от 11.04.2013 уступки прав требования, права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют (имеют место) к моменту перехода прав и будут существовать до момента фактического исполнения должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.5.1. договора N 11/Ц от 11.04.2013 уступки прав требования, на момент подписания договора в отношении передаваемых (требований), возникших у первоначального кредитора на основании кредитного договора N 407 от 18.05.2012 имеется требование на сумму 72 933 624, 85 руб., из которых 72 649 000 руб. основного долга, 284 624, 85 руб. процентов по просроченной задолженности.

Таким образом, сумма задолженности должника перед ООО "Завод сборного железобетона N 5 треста железобетон" составляет 72 649 000 руб. основного долга, 284 624, 85 руб. процентов по просроченной задолженности.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе копии договора поручительства N ДП-407 от 18.05.2012, кредитного договора N 11/Ц уступки требования от 11.04.2013, расходно-кассовых ордеров N 3 от 18.05.2012, N 4 от 31.05.2012.

Заявителем апелляционной жалобы размер требования не оспаривается, им приводятся доводы о том, что указанные договоры поручительства датированы периодом с 23.04.2012 по 28.11.2012 и подписаны со стороны ООО "Зелак Недвижимость" одним и тем же лицом - генеральным директором Фатеховой Т.А., указывает, что в настоящее время Фатехова Т.А. работает в ОАО КБ "ПФС-Банк" в должности начальника отдела кор. счетов; суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля Зайцева А.И., являющего генеральным директором ООО ЗелАК Строй "Комплект", так как последний не подписывал решения об одобрении обществом крупных сделок должника с ОАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество".

Данные доводы отклонятся судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 указанной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-158375/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗелАК Строй Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков