Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 04АП-5351/14

г. Чита

22 октября 2015 г.

Дело N А78-1537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2015 года по делу N А78-1537/2014 по иску Открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067 673390,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ШИЛКИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ПЕРВОМАЙСКИЙ, УЛИЦА МИРА,18) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр" (ОГРН 1117527000986, ИНН 7527008840 673390,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ШИЛКИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ПЕРВОМАЙСКИЙ,УЛИЦА МИРА,16,), Обществу с ограниченной ответственностью "Рос- Шпат" (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766 673390,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ,РАЙОН ШИЛКИНСКИЙ,,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ПЕРВОМАЙСКИЙ,УЛИЦА МИРА,18) о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения железнодорожного тупика, (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат"- Абасов Н.М., представитель по доверенности от 27.01.2015,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат"- Оганесян Э.Г., представитель по доверенности от 25.07.2015.

установил:

Открытое акционерное общество "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" в лице конкурсного управляющего Еремина А.М. обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр" и обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" о признании заключенного ответчиками договора купли-продажи от 09.01.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года решение суда от 2 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 марта 2015 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Истец дополнил иск требованием об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Технический центр" железнодорожного тупика ст. Солнцевая N 13, назначение: выгрузочное, площадью (общая протяженность) - 154,84 м., инвентарный номер: 1784, литер Г1, подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, станция Солнцевая, кадастровый номер объекта 75:24:190101:133.

Решением Арбитражного суда забайкальского края от 09 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С Открытого акционерного общества "Забайкальский горно- обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 000 руб.

С принятым решением, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что сделка по отчуждению железнодорожного тупика нарушает требования закона в части порядка распоряжения ООО "Рос-Шпат" не принадлежащим ему имуществом, а также нарушает права и законные интересы ОАО "ЗабГОК", договор купли-продажи от 09.01,2014 года является ничтожной сделкой. Судом сделан ошибочный вывод о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности. Применённые судом положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности для оспоримых сделок не подлежали применению. Выводы арбитражного суда о добросовестности приобретателя имущества прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Поскольку ОАО "ЗабГОК" и ООО "Рос-Шпат" намерений осуществить сделки во исполнение протокола N 2 от 18.12.2006 года, протокола N 7 от 15.04,2007 года и протокола N 13 от 01.12.2007 года собрания участников ООО "Рос-Шпат" по передаче имущества не реализовали, ОАО "ЗабГОК" осуществляло и осуществляет все полномочия собственника в отношении этого имущества, включая и бремя несения собственности имущества. Действий по отчуждению имущества или его части ОАО "ЗабГОК" не осуществлялось. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Технический центр" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года по делу N А78-4764/2010 ОАО "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 16 августа 2013 г. конкурсным управляющим назначен Еремин Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу N А78-7935/2010 общество с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пос.Первомайский, ул.Мира, дом 18) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Определением суда от 12 октября 2012 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Рос-Шпат" на пять месяцев, определением от 13 марта 2013 года срок конкурсного производства продлен нашесть месяцев, определением от 17 сентября 2013 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

20 ноября 2013 года в газете "Первомайские ведомости" N 47 (468), 22 ноября 2013 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (номер сообщения 192832), в газете "Коммерсантъ" от 23 ноября 2013 года (номер сообщения 77030974953) конкурсным управляющим ООО "Рос-Шпат" опубликованы сообщения о продаже посредством торгов (аукциона) имущества Должника.

Протоколом N 1 об определении участников торгов по продаже ограниченно оборото-способного имущества ООО "Рос-Шпат" в ходе конкурсного производства от 30.12.2013 года подведены результаты торгов, торги признаны несостоявшимися по причине допуска к участию в них единственного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр".

Протоколом N 2 об определении участников торгов по продаже ограниченно оборото-способного имущества ООО "Рос-Шпат" в ходе конкурсного производства от 30.12.2013 года принято решение о заключении с единственным участником торгов - ООО "Технический центр" - договора купли-продажи имущества, входящего в состав лота N 1 по цене, предложенной ООО "Технический центр" - 10 730 000,00 рублей.

На основании Протоколов N 1 и 2 от 30.12.2013 года между ООО "Рос-Шпаг" и ООО "Технический центр" заключён договор купли-продажи от 09.01.2014 (далее - спорный договор).

Имущество в составе лота N 1 включает, помимо прочего, железнодорожный тупик N 13 погрузо-выгрузочный 154,84 кв.м. (далее - спорный железнодорожный тупик). По свидетельству от 22.07.2014 с этой даты в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о принадлежности спорного железнодорожного тупика на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр".

Ссылаясь на отчуждение спорного железнодорожного тупика в момент совершения договора от 09.01.2014 лицом, не имевшим зарегистрированного права собственности на него, принадлежность на 23.12.2013 тупика в ЕГРП истцу, факт того, что генеральный директор ООО "Технический центр" Маров А.Д. был генеральным директором ОАО "ЗабГОК" до открытия в отношении истца конкурсного производства и не мог не знать, что тупик находится в собственности ОАО "ЗабГОК", которое в течение нескольких лет находилось под его управлением, истец обратился с настоящим иском

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки, кроме того, судом не установлены основания недействительности спорной сделки. Отказывая в удовлетворении виндикационного иска, суд исходил из того, что истец сам передал спорное имущество в уставный капитал ООО "Рос-Шпат", т.е. оно выбыло из обладания истца по его доброй воле, что исключает удовлетворение виндикационного требования к ООО "Технический центр", который приобрел его возмездно на торгах. Кроме того, отсутствуют основания для признания ООО "Технический центр" недобросовестным покупателем.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку последний обратился в суд с иском 25.02.2014 года, т.е. спустя 47 дней со дня заключения спорного договора купли-продажи от 09.01.2013.

Однако, данный вывод суда не повлек принятия неправильного решения по существу рассматриваемого спора. Доводы апелляционной жалобы в остальной части подлежат отклонению.

По делу установлено и следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А78-8020/2013, что при совершении спорной сделки ООО "Рос-Шпат" владел спорным железнодорожным тупиком как законный правообладатель на основании факта внесения истцом имущества в уставный капитал ООО "Рос-Шпат". Судебными актами по делу А78-8020/2013 истцу отказано в признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "Рос-Шпат" и обязании вернуть имущество, переданное в уставный капитал.

Отсутствие государственной регистрации на продаваемое недвижимое имущество не влечет недействительность сделки, поскольку положения параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, на которое право собственности продавца на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящий момент право собственности за ООО "Технический центр" зарегистрировано и он на основании абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ является законным собственником спорного железнодорожного тупика.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от 09.01.2014 у суда не имелось, равно, как не имелось оснований и для удовлетворения иска об изъятии спорного железнодорожного тупика.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, лицо, считающее собственником вещи, может истребовать ее от добросовестного приобретателя, который приобрел его по возмездной сделке, только если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Судом первой инстанции, с учетом приведенных выше результатов рассмотрения дела А78-8020/2013 сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае истец сам передал спорное имущество в уставный капитал ООО "Рос-Шпат", т.е. оно выбыло из обладания истца по его доброй воле, что исключает удовлетворение виндикационного требования к ООО "Технический центр", который приобрел его возмездно на торгах.

Доводы истца о недобросовестности ответчика, а также о фактическом владении истцом спорным имуществом на протяжении всего периода являются бездоказательными, в силу чего правомерно отклонены судом.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Недействительность спорной сделки судом в настоящем споре не установлена по приведенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2015 года по делу N А78-1537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин