Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 10АП-11649/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А41-34951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ИП Лабусовой Нины Павловны: Зорикоев А.И., по доверенности от 27.01.2015;

от Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены;

от ООО ОУСЦ "Планерное": не явились, извещены;

от Финансового управления Администрации городского округа Химки Московской: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лабусовой Нины Павловны на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-34951/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению ИП Лабусовой Нины Павловны к администрации городского округа Химки Московской области третьи лица: ООО ОУСЦ "Планерное", Финансовое управление администрации городского округа Химки Московской, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лабусова Нина Павловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями о:

- взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных в счет уплаты арендной платы по недействительным договорам аренды денежных средств в размере 783 133, 12 рублей;

- взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком на день подачи иска (8,25 %), что составляет на день подачи иска 87 221,73 рублей;

- взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области суммы убытков в виде уплаченных Сберегательному банку комиссии при переводе арендной платы в размере 14 066, 59 рублей;

- взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 20 688, 43 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ОУСЦ "Планерное", Финансовое управление Администрации городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-34951/15 в удовлетворении заявленных требований ИП Лабусовой Н.П. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 31.05.1994 года N 1242 ОУСЦ "Планерное" на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:080302:47 и площадью 96,41 га, который на основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 30.04.1997 года N 697 ОУСЦ "Планерное" передан в бессрочное постоянное пользование ООО "ОУСЦ "Планерное", категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений центра.

Постановлением Администрации Химкинского района Московской области от 18.11.2011 Никифорову Д.А. предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 4385 кв.м с кадастровым номером 50:10:0080302:199, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Планерная", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса", утверждена схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка, изготовленные ООО "Геоводсервис".

Между Администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и гражданином Никифоровым Д.А. (Арендатор) 14.08.2012 были заключены договоры N ФА-49 от 14.08.2012 года и N ФА-50 от 14.08.2012 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0080302:199 и 50:10:0080302:201, расположенных по адресу: г.Химки, вблизи мкр.Планерная, вид разрешенного использования: "для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса".

Договор был заключен сроком на 49 лет.

Впоследствии между гражданином Никифоровым Д.А. и гражданкой Лабусовой Н.П. были заключены договоры N 1 от 22.10.2012 и N 2 от 22.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Лабусова Н.П. 14.07.2014 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 314673319500172, что подтверждается Свидетельством серии 67 N 001888747 от 14.07.2014 года о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 22.10.2012, который является неотъемлемой частью Договора N 2 от 22.10.2012 о передаче прав и обязанностей, гражданин Никифоров Д.А. передал гражданке Лабусовой Н.П. права и обязанности по договору аренды N ФА-49 от 14.08.2012 года, а гражданка Лабусова Н.П. приняла земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 50:10:0080302:201, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Планерная".

Вышеуказанные договоры аренды, уступки прав и обязанностей прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области.

Решением Химкинского городского суда от 11.06.2014 по делу N 2-420/2014 исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области к гражданину Никифорову Д.А., гражданке Лабусовой Н.П. удовлетворены, признаны недействительными договоры N ФА-49 от 14.08.2012 года и N ФА-50 от 14.08.2012 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0080302:199 и 50:10:0080302:201, заключенных между Администрацией городского округа Химки Московской области и гражданином Никифоровым Д.А. Также признаны недействительными договоры уступки прав и обязанностей N 1 от 22.10.2012 года и N 2 от 22.10.2012 года, заключенные между гражданином Никифоровым Д.А. и гражданкой Лабусовой Н.П.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.11.2014 года решение Химкинского городского суда от 11.06.2014 года по делу N 2-420/2014 оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Согласно Решению Химкинского городского суда от 11.06.2014 года по делу N 2-420/2014 договоры N ФА-49 от 14.08.2012 года и N ФА-50 от 14.08.2012 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0080302:199 и 50:10:0080302:201 заключены вследствие обмана Никифоровым Д.А. Администрации городского округа Химки Московской области, так как на акте выбора и межевом плане земельных участков поставлены поддельные подписи кадастрового инженера, изготовлявшего документы о формировании участка, вследствие чего Администрация была обманута в отношении принадлежности земельного участка.

Как указывает истец, Никифоров Д.А. переуступил права аренды в отношении сформированных участков, стоящих на кадастровом учете, в этой связи истец не знал об основаниях недействительности договоров аренды, до вынесения соответствующего решения суда.

Администрация городского округа Химки Московской области вынесла Постановления N 898 от 19.09.2013 и N 899 от 19.09.2013.

Постановлением N 898 от 19.09.2013 в одностороннем порядке признано недействующим Постановление N 134 от 01.02.2012 "О предоставлении в аренду Никифорову Д.А. земельного участка площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0080302:201, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Планерная".

Постановлением N 899 от 19.09.2013 в одностороннем порядке признано недействующим Постановление N 29 от 16.01.2012 "О предоставлении в аренду Никифорову Д.А. земельного участка площадью 4385 кв.м с кадастровым номером 50:10:0080302:199, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Планерная".

Полагая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 167 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, нормы института неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) применяются при определении последствий недействительности сделки субсидиарно к норме п. 2 ст. 167 ГК РФ с учетом вида ничтожного договора и существа переданных в его исполнение имущественных прав, стоимость которых определяется для применения реституции.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Поскольку в результате исполнения недействительного договора аренды истец фактически пользовался объектом аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не обладает правом требования возврата уплаченных арендных платежей по недействительному договору.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком на день подачи иска (8,25 %), что составляет на день подачи иска 87 221,73 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-34951/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов