Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 03АП-6188/15 (ключевые темы: аудит - задолженность по договору - судебное решение - апелляционная жалоба - оценка)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 03АП-6188/15

г. Красноярск

22 октября 2015 г.

Дело N А74-3229/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" октября 2015 года по делу N А74-3229/2012, принятое судьёй Хабибулиной Ю.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" удовлетворено в части. С открытого акционерного общества Племенной завод "Бородинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" взысканы 342 674 рубля 20 копеек задолженности по договору на оказание услуг по оценке от 15.11.2013 N О/110185-117/13.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 14 листах, в том числе почтовый конверт от 19.10.2015 N 65501791753504.

Судья

О.В. Магда