Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 04АП-5196/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2016 г. N Ф02-7155/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 октября 2015 г.

Дело N А19-12194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу N А19-12194/2010 по ходатайству Федеральной налоговой службы об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска Очеретнюка Сергея Михайловича на 450 000 рублей, по делу по заявлению муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636, расположенного по адресу: 665724, Иркутская область, города Братск, улица Курчатова, дом 9, абонентский ящик 1361) о несостоятельности (банкротстве),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Джунжик А.А., доверенность от 05.02.2015 года.

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2011 года муниципальное предприятие "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк Сергей Михайлович.

Федеральная налоговая служба 06.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего МП "Тепловодоканал" МО г. Братска Очеретнюка С.М. на сумму 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность противоправности действий конкурсного управляющего, что следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по настоящему делу. По мнению налогового органа, затягивание процедуры банкротства подтверждено, исходя из периода, когда Очеретнюк С.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. По мнению уполномоченного органа, в обжалуемом определении суд не дал оценку представленным ФНС России доказательствам, не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о недоказанности приведенных в заявлении ФНС обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Обращаясь в суд с заявлением о снижении вознаграждения конкурсному управляющему, уполномоченный орган ссылается на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-12194/10-69 о признании ненадлежащим исполнение Очеретнюком С.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МП "Тепловодоканал" МО г. Братска, выразившееся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, в не представлении собранию кредиторов должника на утверждение предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в затягивании процедуры конкурсного производства МП "Тепловодоканал" МО г. Братска, которое арбитражным управляющим не было обжаловано, соответственно вступило в законную силу. Период ненадлежащего исполнения определен с 04.08.2013 по 13.11.2014.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отстранения Очеретнюк С.М. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, стало быть, допущения им существенных нарушений, причинивших убытки должнику либо конкурсным кредиторам; уклонения арбитражного управляющего в указанный уполномоченным органом период от осуществления своих полномочий.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в связи со следующим.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97), при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Очеретнюком С.М., несмотря на допущенные нарушения действующего законодательства, мероприятия, направленные на обеспечение прав и интересов кредиторов и должника, осуществлялись.

Доказательств бездействия арбитражного управляющего либо фактического уклонения от исполнения обязанностей в спорный период времени, уполномоченным органом не представлено и не сообщено ни суду первой, ни апелляционной инстанции (аудиопротокол от 20.10.2015).

В этой связи, а также, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для снижения суммы вознаграждения, в данной ситуации, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу N А19-12194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова