Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 04АП-5353/15

г. Чита

22 октября 2015 г.

Дело N А19-6876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-6876/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании частично незаконными решений от 20.11.2014 г. N 27978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014 г. N 652 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Распопина В.А., представитель по доверенности N 05-07/10770 от 07.08.2015;

Плужникова Н.Б., представитель по доверенности N 05/145 от 12.01.2015.

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Сурикова,2-8, далее - ООО ВСТК "АНГАРА", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Советская,55, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 20.11.2014 г. N 27978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014 г. N 652 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 2403384 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФНС России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме требование от 24.04.2014 г. N 14-21/16889 о предоставлении документов, выставленное в ходе камеральной налоговой проверки, не представил платежные документы в отношении спорного контрагента, на основании которых осуществлялось оплата за оказанные услуги по перевозке лесоматериалов, таким образом, ООО ВСТК "Ангара" не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6876/2015 от 19.08.2015 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ООО ВСТК "Ангара" о признании недействительными решений налогового органа.

Полагает, что истребование у налогоплательщика дополнительных документов и сведений, не предусмотренных статьей 88 НК РФ, прямо запрещено законом (пункт 7 ст. 88 НК РФ). Непредставление налогоплательщиком в ходе камеральной проверки таких сведений и документов основано на положениях статье 21 НК РФ (подпункт 11 пункта 1), в соответствии с которой налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он приводит доводы согласно своему решению, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.09.2015.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту учета 21.04.2014 г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 2 466 633 руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2014 г. N 50709 (т.1 л.д.144-159, далее - акт проверки), который с приложением на 148 листах вручен представителю общества.

21 сентября 2014 года налоговым органом принято решение N 1000 (т.1 л.д.140) о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля. 21 октября 2015 года налоговым органом составлена справка о проведении дополнительных мероприятиях N 353 (т.1 л.д.138).

На основании акта, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений Общества, приняты решения от 20.11.2014 г. N 27978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.17-59, далее - решение), N 652 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.60, далее - решение об отказе в возмещении).

Решением от 20.11.2014 г. N 27978 ООО ВСТК "АНГАРА" отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению за 1 квартал 2014 г. на 2 466 633 руб.

Решением от 20.11.2014 г. N 652 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 466 633 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО ВСТК "АНГАРА" обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 30.01.2015 г. N 26-13/001408 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.9-16, далее - решение управления).

Заявитель, полагая, что решения от 20.11.2014 г. N 27978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014 г. N 652 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 2403384 руб. не соответствуют законодательству о налогах и сборах, оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решения налогового органа, обществом налоговые вычеты по налоговой ставке 0% были заявлены, в том числе по услугам автотранспорта в размере 2 403 384 руб. (т.1 л.д.26), которые были оказаны ООО "ТрансЛогСервис" (ИНН 3808225579) по договору перевозки от 20.09.2012 N 25/Ан-12 (т.6 л.д.1-3), о чем общество представило налоговому органу договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки 24.04.2014 г. в адрес ООО ВСТК "Ангара" было выставлено требование N 14-21/16889 о предоставлении документов.

Согласно п.11 требования о предоставлении документов от 24.04.2014 г. N 14-21/16889 Общество должно было представить в инспекцию платежные документы, подтверждающие факт оплаты товара (услуг) поставщикам (т.16 л.д.3-5).

ООО ВСТК "Ангара" требование налогового органа полностью не исполнило, платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору перевозки от 20.09.2012 N 25/Ан-12, не представило.

В ходе судебного разбирательства Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела копий платежных поручений свидетельствующих об оплате услуг по договору перевозки грузов спорным контрагентом. Указанные документы не были представлены в ходе камеральной налоговой проверки.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела договоров, платежных документов, выписок по счету ООО "ТрансЛогСервис", подтверждающих, по мнению Общества, факт взаимоотношений контрагента не только с налогоплательщиком, но и с другими организациями.

Учитывая, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки было выставлено ООО ВСТК "Ангара" требование от 24.04.2014 г. N 14-21/16889 о предоставлении документов, в пункте 11 которого у Общества запрашивались копии платежных поручений, подтверждающие факт оплаты по договору перевозки от 20.09.2012 N 25/Ан-12, при этом платежные документы не были представлены ООО ВСТК "Ангара" в инспекцию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не исполнило требование от 24.04.2014 г. N 14-21/16889 в полном объеме.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" указано, что "положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке".

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше документы (платежные поручения) не могли быть представлены в налоговый орган во исполнение требования налогового органа о предоставлении документов. Следовательно, представление этих документов непосредственно в суд не обусловлено уважительными причинами

Учитывая, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме требование от 24.04.2014 г. N 14-21/16889 о предоставлении документов, выставленное в ходе камеральной налоговой проверки, не представил платежные документы в отношении спорного контрагента, на основании которых осуществлялось оплата за оказанные услуги по перевозке лесоматериалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО ВСТК "Ангара" не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО ВСТК "Ангара" о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 20.11.2014 г. N 27978 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.11.2014 г. N 652 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части уменьшения и отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 2403384 руб., следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежные документы не являлись теми документами, на основании которых предоставляется вычет, так как согласно п.1 ст.172 НК РФ оплата товаров (работ, услуг) не является условием применения налоговых вычетов, а налоговый орган был не вправе истребовать данные документы, отклоняются апелляционным судом, так как налоговый орган в ходе камеральной проверки уполномочен проверить не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и проверить реальность хозяйственных операций теми методами, которые допустимы в ходе камеральной налоговой проверки, что следует из п.1 и п.8.1 ст.88 НК РФ. Так, камеральная проверка проводится не только на основании документов, представленных налогоплательщиком, но и на основании иных сведений, имеющихся у налогового органа, а при обнаружении несоответствий, налоговый орган вправе затребовать не только счета-фактуры, первичные, но и иные документы.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа (например, т.1 оборот л.д.149 и далее), при сравнении данных в декларации общества и отчетности его контрагента, а также с учетом сведений о контрагенте, у налогового органа возникли сомнения в реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "ТрансЛогСервис", предположения о совершении ими согласованных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, следовательно, у налогового органа имелись основания для предложения представить платежные документы (так как ими могут быть не только платежные поручения в банк, но и кассовые ордеры, вексели и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 02.09.2015 N 622 подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу N А19-6876/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Сурикова,2-8) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко