Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-43987/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-9056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-9056/14, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-76)

по заявлению ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк"

к ФГБУ "ФКП Росреестра по г.Москве"

третье лицо: ДГИ г. Москвы; Правительство Москвы

об установлении кадастровой стоимости,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра по г.Москве" (далее-ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 454 350 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001003:9, расположенного по адресу: Москва, ул. Крылатская, вл.10 в размере его рыночной стоимости 1 282 000 000 руб. с 01.01.2014; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка общей площадью 1 454 350 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001003:9, расположенного по адресу: Москва, ул.Крылатская, вл.10 в размере его рыночной стоимости 1 282 000 000 руб. в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором спорного земельного участка по договору от 04.09.2009 N М-07-034323 аренды земельного участка, общей площадью 1.454.350 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул.Крылатская, вл.10 (кадастровый номер 77:07:0001003:9).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 2014 года в отношении арендуемого истцом участка установлена его кадастровая стоимость в размере 35 047 842 540, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав по размеру арендных платежей, в связи с завышением кадастровой стоимости земельного участка. В подтверждение данного факта истцом представлен Отчет ООО "АФК-Аудит" N 284/2013/1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 1 282 000 000 руб.

В целях определения достоверности итоговой величины рыночной стоимости, указанной в отчете, судом в рамках настоящего дела назначена и проведена АНО "Центр Оценки Недвижимости" судебная экспертиза.

Более того, Отчет ООО "АФК-Аудит" N 284/2013/1 являлся предметом исследования в рамках дела NА40-77122/14 рассматривались по иску истца по настоящему делу о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N 51-50/2014 от 21.02.2014, а также понуждении принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл.10 в размере рыночной (1 282 000 000 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с п. 1. ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-9056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов