Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 07АП-8650/15

г. Томск

22 октября 2015 г.

Дело N А02 -1015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Раенко Д.Л. по доверенности от 16.04.2013; Гусев А.Х. по доверенности от 02.02.2013

от ответчика: Министерства финансов Российской Федерации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай - Сарбашева Р.В. по доверенности от 12.01.205; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай - Кобылкина Е.А. по доверенности от 22.01.2015

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2015 года по делу N А02-1015/2015 (07АП-8650/15(3)

(судья Е.М. Гуткович)

по исковому заявлению Вязигина Виктора Васильевича (ОГРН 304041110600057, ИНН 041101762517, ул. Бийская, д.9, кв.2, г. Горно-Алтайск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройРегион" о взыскании 14 440 226 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Вязгин В.В. обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инвест Трейд" и общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройРегион", о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов в общей сумме 14 440 226,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай в пользу предпринимателя Вязигина В.В. взыскано 6 814 984,81 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 16.04.2015 в сумме 1 344 684 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 23000 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 25000 руб., а всего: 8 207 668,81 руб. Также за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов как главному распорядителю федерального бюджета в пользу предпринимателя Вязигина В.В. взысканы убытки в сумме 2 806 794,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 20.07.2015 г. суд первой инстанции в целях устранения противоречий между резолютивной частью решения, размещенной в КАД 14.07.2015, и решением суда от 17.07.2015 исправил опечатку, изложив пункт 3 резолютивной части решения от 13 июля 2015 года: "3. Взыскать за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов как главному распорядителю федерального бюджета в пользу предпринимателя Вязигина Виктора Васильевича (ОГРН 304041110600057, ИНН 041101762517, г. Горно-Алтайск) убытки в сумме 2 806 794,42 руб. (два миллиона восемьсот шесть тысяч семьсот девяносто четыре руб.42 коп)".

Не согласившись с определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то обстоятельство, что изменив резолютивную часть оглашенного решения, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта, дополнительно возложив обязанность по уплате убытков на другого ответчика.

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП апелляционную жалобу поддержала. Просила определение отменить.

Представители истца полагали необходимым оставить жалобу без рассмотрения.

Представитель ТУ Росимущества оставила вопрос на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, устраняя противоречия между резолютивной частью решения, оглашенной в судебном заседании 14.07.2015 (л.д. 142-143) и размещенной в КАД 14.07.2015, и решением суда от 17.07.2015, суд первой инстанции допустил нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ. Обжалуемым судебным актом арбитражный суд не устранил допущенные опечатки, а фактически принял другой судебный акт, которым обязанность по возмещению истцу убытков возложена на иной орган, не привлеченный при этом к участию в деле.

Данные процессуальные действия суда первой инстанции не отвечают положениям части 3 статьи 179 АПК РФ и свидетельствует о наличии основания для отмены определения об исправлении опечаток.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2015 года по делу N А02-1015/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук