Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-39314/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2016 г. N Ф05-20789/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-32831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-32831/2015, принятое судьёй Нагорной А.Н., по иску открытого акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть" к открытому акционерному обществу ""МОЭСК", третьи лица - открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", о взыскании 7 198 293 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Поляков Р.В. (доверенность от 31.10.2015), Кирницкая О.В. (доверенность от 26.02.2015)

от ответчика - Веклич Н.А. (доверенность от 15.08.2014),

от третьих лиц - от ОАО "Мосэнергосбыт" - Матявин В.В. (доверенность от 07.07.2015), от ООО "Энергетик" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Сергиево-Посадская электросеть" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 7 198 293 рублей задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и об обязании ответчика подписать акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истец оплачивал объемы потерь электрической энергии, факт владения истцом спорными электрическими сетями и их эксплуатации истцом, а не ООО "Энергетик", в спорный период подтвержден договором аренды, актом приема-передачи имущества, дополнительным соглашением к договору N 447/17-908; третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" внесло изменения в расчеты, из баланса ООО "Энергетик" убрана спорная нагрузка; ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на получение платы за оказанные услуги одновременно с истцом претендовало ООО "Энергетик", услуги которого ответчиком частично оплачены, при этом стоимость услуг ООО "Энергетик" в 2,5 раза ниже. Истцу необходимо обосновать расчет стоимости услуг, указать, из каких объемов передачи электрической энергии по каким точкам поставки была оказана услуга, какие тарифы применены для расчета стоимости услуг.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Энергетик", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (Исполнитель-2), ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС, заказчик) и ответчиком (Исполнитель -1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-908 от 16.02.2006, предметом которого, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем-1 и Исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя-1 и Исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе за услуги, оказанные Исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и заказчиком (от 04.09.2007 N 17-3916), в порядке, предусмотренном договорами оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 и от 16.902.2006 N 441/17-908. Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2 (с учетом дополнительного соглашения о 29.02.2008 без номера).

Истцом (арендатор) и ООО "РегионЭлектросетьГрупп" (арендодатель) заключен договор аренды имущества N 225-П от 01.11.2013, в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 2.1.1 договора. Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование электрокабельное оборудование поселка, расположенное в поселке Реммаш сельского поселения Реммаш Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. В силу пункта 1.6 договора, имущество, передаваемое в аренду, принадлежит на праве собственности ООО "РегионЭлектросетьГрупп", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2012.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.11.2013, арендодатель передал арендатору электрокабельное оборудование, обусловленное пунктом 1.2 договора.

В связи с заключением договора аренды, истец, ответчик и МЭС 05.09.2014 заключили дополнительное соглашение N ПР/3 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.02.2006 N 441/17-908, согласно пункту 1 которого стороны внесли изменения в договор, дополнили точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя-2, дополнили реестр договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенными к сети Исполнителя-2, точки поставки электрической энергии потребителям. В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

Истец осуществил поставку электрической энергии через спорные электрические сети в поселке Реммаш за период с января по июль 2014 года на сумму 7 198 293 рубля, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами оказания услуг, справками и актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктами 10.2.1 и 10.2.2 договора N 447/17-908 с учетом дополнительного соглашения от 29.02.3008, в срок до 15 числа расчетного месяца Исполнитель-2 оплачивает 50% от нормативного объема потерь электрической энергии на основании счета, выставленного заказчиком. Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую Исполнителем-2 на компенсацию потерь производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии (приложение N 14 к договору).

Объем потерь электрической энергии истцом оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанным истцом и МЭС.

Согласно пункту 10.1.1 договора N 447/17-908 с учетом дополнительного соглашения от 29.02.3008, Исполнитель-1 оплачивает услуги по передаче электрической энергии в месяце, следующем за расчетным, исходя из фактической стоимости оказанной Исполнителем-2 услуги по передаче электрической энергии за расчетный месяц на основании подписанного акта услуг по передаче электрической энергии (мощности) (приложение N 9.1 к договору) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты заказчиком услуг Исполнителя-1.

Расчет производится при условии, что Исполнитель-2 выставил Исполнителю-1 счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству и правилам заполнения счетов-фактур (пункт 10.1.2).

Судом первой инстанции объективно установлено, что МЭС внес изменения в расчеты, из баланса ООО "Энергетик" убрана спорная нагрузка, что подтверждается балансами за спорный период.

Истец в соответствии с пунктами 10.2.1 и 10.2.2 договора, оплачивал объемы потерь электрической энергии, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и подтверждается МЭС.

Обязанностью ответчика являлась оплата поставленной энергии в соответствии с условиями договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 7 198 293 рубля.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Частичная оплата ответчиком оказанных услуг в пользу ООО "Энергомаш" является коммерческим риском самого ответчика, поскольку произведена без учета внесенных в соответствующие договоры изменений, о чем подробно указано выше.

Тариф, по которому производится оплата услуг по передаче электрической энергии потребителям по сетям истца, утвержден органом государственного регулирования - Комитетом по тарифам и ценам Московской области. Расчет тарифа произведен на основании Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой по тарифам России с использованием соответствующих экономических параметров и составляющих. Разница тарифа, установленного для истца и ООО "Энергетик", не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку эти две организации имеют разные территории обслуживания, разное количество объектов электросетевого хозяйства, абонентов, имеют разные по объему инвестиционные программы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истец, ответчик и третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" заявили о смене наименований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - акционерное общество "Сергиево-Посадская электросеть".

Считать наименование ответчика - публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Считать наименование третьего лица - публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-32381/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев