Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-9961/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-9961/15

г. Саратов

21 октября 2015 г.

Дело N А12-14828/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспак" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года по делу N А12-14828/2015 (судья Романов С.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВС-АВТО" (ИНН 6731047051, ОГРН 1046758319695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспак" (ИНН 3444169854, ОГРН 1093444003531)

о взыскании 195 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспак" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года по делу N А12-14828/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 октября 2015 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 29): г. Волгоград, ул. 7 -ой Гвардейской, д. 4А. Почтовое отправление с указанным определением вернулось в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения". При этом согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" первичное извещение адресата было 28.09.2015 года. На конверте имеется отметка сотрудника почтовой связи о вторичном извещении адресата 30.09.2015 года. Таким образом, организация почтовой связи надлежащим образом исполнила обязанности по извещению адресата в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ВРИО генерального директора ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения также направлено по адресу, который имеется в материалах дела: г. Волгоград, ул. Менделеева, д. 100.

Указанное определение получено Фроловой О.В. 29.09.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 87 99401 5 и сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Как следует из представленного в материалы дела акта от 22.09.2014 года (том 1, л.д. 128), Фролова О.В. является главным бухгалтером ООО "Транспак", которой в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также получалась судебная корреспонденция, что подтверждается почтовыми уведомлениями (том 1, л.д. 5-6, л.д. 87-88, л.д. 107-108, л.д. 136).

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-14828/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспак" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года по делу N А12-14828/2015 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова