Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-37938/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-85740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Аутсорсинг 24" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-85740/2015, принятое судьей А.В. Мищенко, по иску Калинина Дмитрия Александровича (ЗАО "Аксофт") к ЗАО "Аутсорсинг 24" (ОГРН 1057747032727) о взыскании 3 594 766,80 рублей

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Аксофт" - Юрченко Т.П. по доверенности от 01.01.2015 N 754/14

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аксофт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Аутсорсинг 24" о взыскании 3 594 766,80 руб.

Определением от 19.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.07.2015 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 14.10.2015 от ЗАО "Аксофт" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу,в котором заявитель просит произвести замену истца - ЗАО "Аксофт" на его правопреемника - Калинина Д.А.

В обоснование заявления представитель истца ссылается на заключение между сторонами договора уступки прав требования от 12.10.2015.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о процессуальной замене истца на Калинина Д.А. на основании представленного договора уступки права требования.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2012 между сторонами было заключено Сублицензионное соглашение N 031212/10412 на поставку экземпляров программ для ЭВМ и передачи прав на использование программ для ЭВМ (далее - Программное обеспечение и права).

03.12.2012 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 031212/10412/1020. В соответствии с указанными Договором и Дополнительным соглашением Истцом было передано Ответчику Программное обеспечение и права на общую сумму 3 164 410,80 руб., что подтверждается следующими документами: Актом предоставления прав N Ах057918 от 07.11.2014; Товарной накладной N Ах057918 от 07.11.2014; Актом предоставления прав N Ах057817 от 07.11.2014.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения оплата стоимости Программного обеспечения и/или прав осуществляется на условиях постоплаты в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента приемки программного обеспечения и/или прав.

Однако обязательства по оплате за предоставление экземпляров программ для ЭВМ и прав на использование программ для ЭВМ не были исполнены Ответчиком.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в случае просрочки Ответчиком оплаты, Ответчик по требованию Истца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 08.12.2014 по 23.04.2015 составляет 430 359,86 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ЗАО "Аутсорсинг 24" 3 594 766,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу N А40-85740/2015, заменить истца по делу - ЗАО "Аксофт" на Калинина Дмитрия Александровича.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-85740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев