Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 19АП-5359/15

г. Воронеж

16 октября 2015 г.

Дело N А14-17362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие": Шишкина С.А., представителя по доверенности б/н от 01.09.2015;

от открытого акционерного общества "Семилукское автотранспортное предприятие": Голикова С.В., директора на основании приказа N 15 от 26.05.2014; Винниковой Е.С., представителя по доверенности б/н от 10.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-17362/2014 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1123668041012 ИНН 3616015419) к открытому акционерному обществу "Семилукское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023601314725 ИНН 3628001412) о взыскании 290 131 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ООО "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к открытому акционерному обществу "Семилукское автотранспортное предприятие" (ОАО "Семилукское АТП", ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период октябрь-декабрь 2014 в размере 290 131 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Развитие" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Посредством сервиса "Мой арбитр" от ОАО "Семилукское АТП" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Семилукское АТП" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2014 году между сторонами заключён договор N 13-О/2 на оказание услуг по водоотведению, в соответствии с условиями которого ООО "Развитие" (предприятие) обязуется осуществлять услуги по водоотведению сточных вод ОАО "Семилукское АТП" (абонент) в централизованную систему канализации и обеспечивать их транспортировку на правобережные очистные сооружения г. Воронежа, а абонент, в свою очередь, обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном в разделе 6 договора.

Согласно пункту 1.2. договора услуги, указанные в пункте 1.1. договора оказываются абоненту по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 5.

В силу пунктов 4.1., 4.1.6. договора, абонент обязан обеспечивать доступ представителям предприятия или по его указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для отбора проб с целью проведения производственного контроля качества сточных вод.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям предприятия или по его указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения.

Согласно пункту 5.3. договора, отбор проб сточных вод производится в местах отбора проб, определенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.4. договора). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному месяцу (п. 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.3. договора, абонент несет ответственность за безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, нарушение лимитов водоотведения, установленных абоненту, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.1. договор вступает в силу с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

Сторонами согласована акт-схема разграничения эксплуатационной ответственности к вышеуказанному договору.

24.10.2014 между ОАО "Семилукское АТП" (заказчик) и ООО "ЭКО центр" (исполнитель) заключен договор N 000016487 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению количественно- химического анализа сточных вод (1 проба 19 веществ) два раза в месяц.

27.10.2014 ООО "ЭКО центр" произвело отбор контрольных проб сточных вод для проверки предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце ответчика, составив акт отбора проб воды N 148-вс, в котором указало, что проба отобрана ведущим инженером Зибровым А.А., проба отобрана в присутствии главного бухгалтера Мальцевой Н.И. Анализ проб произведен лабораторией ООО "ЭКО центр", имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.514506, сроком действия до 16.10.2018.

На основании произведенного 27.10.2014 отбора проб сточных вод ООО "ЭКО центр" провело количественный химический анализ проб сточных вод, оформив результат протоколом N 148-Вс от 05.11.2014, который был направлен ответчиком истцу во исполнение условий договора N 13-О/2 от 2014 года. Результаты проведенного анализа обнаружили несоответствие сточных вод ответчика нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом платы за негативное воздействие ответчиком на работу центральной системы водоотведения, произведенной с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановления администрации Воронежской области N 477 от 19.05.2004, утвердивших Временный порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с расчетом истца размер платы за негативное воздействие сточных вод ответчика на центральную систему водоотведения в октябре, ноябре, декабре 2014 составил 290 131 руб. 36 коп.

Отказ ответчика оплатить начисленную сумму, явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в частности, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 вышеуказанного закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Согласно пункту 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 представителями ООО "ЭКО Центр" произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения.

Из акта N 148-вс от 27.10.2014 следует, что проба отобрана ведущим инженером Зибровым А.А., проба отобрана в присутствии главного бухгалтера Мальцевой Н.И. Как усматривается из заключенного сторонами договора N 130-О/2, ответственное лицо за водоотведение объектов абонента не назначалось.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 21.04.2015 в качестве свидетеля Зибров А.А. (ведущий инженер ООО "Эко центр") пояснял, что в октябре 2014 производил отбор проб из канализационного колодца, расположенного рядом с дорогой, на который указал главный инженер ответчика по телефону.

Допрошенный в судебном заседании 21.04.2015 в качестве свидетеля Пономарев С.А. (инженер ООО "Эко центр) пояснял, что перед отбором пробы воды из колодца ответчика в октябре 2014 созванивался с инженером, озвучивал цель визита, после чего последним было указано из какого колодца необходимо отбирать воду. Колодец располагался рядом с дорогой.

Акт отбора проб подписал главный бухгалтер ответчика, который при отборе проб не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании 29.06.2015 свидетель Дмитриев А.В. (главный инженер ОАО "Семилукское автотранспортное предприятие") пояснял, что контрольный канализационный колодец расположен на территории предприятия, кто открывал люк канализационного колодца сотрудникам ООО "ЭКО центр" у дороги, пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании 29.06.2015 свидетель Мальцева Н.И. (главный бухгалтер ОАО "Семилукское АТП") поясняла, что в акте от 27.10.2014 расписалась по незнанию, полномочий таких ей никто не давал, где отбирались пробы, не знает.

В силу пункта 2 Правил N 644 "контрольная проба" - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод; "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из показаний свидетелей, отбор проб в октябре 2014 года производился из канализационного колодца, расположенного у автодороги в отсутствие представителя ответчика, в то время как контрольный канализационный колодец расположен на территории ответчика. Определение контрольного колодца относится к компетенции ответчика, истец не вправе влиять на указанные обстоятельства.

Из анализа вышеуказанных норм, условий договора, заключенного между сторонами на оказание услуг по водоотведению, акта-схемы разграничения эксплуатационной ответственности к вышеуказанному договору, схемы канализационных сетей ответчика с указанием контрольного канализационного колодца при отборе проб следует, что отбор проб должен производиться из контрольного канализационного колодца ответчика, в месте, откуда отводимые воды попадают в сеть, где имеется присоединение других абонентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт отбора проб сточных вод N 148-с от 27.10.2014 не является надлежащим доказательством, позволяющим установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, в связи с чем оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период октябрь, ноябрь, декабрь 2014 у истца не имелось. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно нахождения на территории ОАО "Семилукское автотранспортное предприятие" автомойки и лакокрасочного производства не может быть доказательством факта сброса вредных веществ в канализацию в отсутствие иных доказательств, тем более, что истцом не опровергнуто то обстоятельство, что мойка оборудована отстойными и очистными сооружениями, а лакокрасочное производство у ответчика отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 по делу N А14-17362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова