Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-16679/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

Дело N А53-17610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-17610/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество, заявление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 67 от 22.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

ООО "Спектр" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием заявителя с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами. По мнению общества, расхождений между выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники и выручкой, отраженной в кассовой книге не установлено. Несвоевременное оформление кассовых операций не означает факта неоприходования наличных денежных средств, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Вся полученная денежная наличность была оприходована в кассу до начала следующего рабочего дня.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения руководителя налогового органа N 97 от 16.06.2015 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт, а также проверку полноты учета выручки ООО "Спектр" при реализации топлива.

По окончании проверки был составлен акт от 17.06.2015, который содержит сведения о выявленных нарушениях, а именно: в результате сверки данных фискального отчета контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2014 года по 16.06.2015 года с данными о полученной наличной денежной выручке, отраженной в кассовой книге, установлены факты неоприходования выручки в день ее получения.

Так, инспекцией установлено, что 20.04.2015 ООО "Спектр" получило наличную выручку в сумме 27769 рублей 00 копеек, в кассовой книге вкладного листа за 20.04.2015 данная сумма не приходована. Выручка 20.04.2015 на сумму 27769,00 рублей приходована 21.04.2015;

- 21.04.2015 ООО "Спектр" получило наличную выручку в сумме 27723 рублей 00 копеек, в кассовой книге вкладного листа за 21.04.2015 данная сумма не приходована. Выручка 21.04.2015 на сумму 27723,00 рублей приходована 22.04.2015;

- 22.04.2015 ООО "Спектр" получило наличную выручку в сумме 24178 рублей 00 копеек, в кассовой книге вкладного листа за 22.04.2015 данная сумма не приходована. Выручка 22.04.2015 на сумму 24178,00 рублей приходована 23.04.2015.

18.06.2015 уполномоченным должностным лицом МИФНС N 3 по РО в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 56 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.06.2015 N 67 ООО "Спектр" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден вступившим в действие с 01.06.2014 Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания).

Согласно пункту 4 Указаний кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств.

Программно-технические средства, конструкция которых предусматривает прием банкнот Банка России, должны иметь функцию распознавания не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России, перечень которых установлен нормативным актом Банка России.

Из пункта 4.1 Указаний следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Спектр" наличную выручку, полученную с применением контрольно - кассовых машин, не приходовало в день ее получения, чем нарушило подпункт 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

На момент проверки в отношении ООО "Спектр" инспекцией выявлено неоприходование (неполное оприходование) в период с 01.01.2014 по 16.06.2015 в кассу выручки на общую сумму 76970 рублей.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В данном случае нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившееся в не оприходовании денежной наличности, поступившей в кассу общества в период с 01.01.2014 по 16.06.2015 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции диспозиции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ отклоняется ввиду неверного толкования самим апеллянтом норм материального права.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является ряд действий налогоплательщика, перечень которых приведен в указанной статье:

- осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;

- несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;

- накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие "нарушение порядка работы с денежной наличностью".

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

При этом, моментом, определяющим подведение итогов операций и последующую сдачу выручки является, как указано выше, конец рабочего дня кассира.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно разницы окончания работы кассира и кассира - операциониста, поскольку общество, исходя из особенностей производственного процесса, должно было обеспечить такую организацию дневной смены, изменив график работы или кассиров, или бухгалтерии, чтобы дневная выручка оприходовалась в тот же день в бухгалтерии, или, не меняя график смены, обеспечить оприходование выручки в течение смены.

Общество изложенное не обеспечило, хотя объективных препятствий указанным образом организовать работу не имелось, что подтверждает его вину в данном нарушении порядка ведения кассовых операций.

Ссылка заявителя жалобы на то, что несвоевременное внесение соответствующей записи в кассовую книгу общества не охватывается составом правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была предметом рассмотрения судов и отклонена ими как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку неотражение в кассовой книге полученной денежной выручки в тот же день само по себе свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вся полученная денежная наличность была оприходована в кассу в день ее получения, заявитель не представил. Имеющиеся материалы дела позицию подателя жалобы не подтверждают. Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-17610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин