Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2015 г. N 15АП-9367/15

город Ростов-на-Дону

18 октября 2015 г.

дело N А32-36867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от Волкова А.В.: представитель Привалов Д.А. по доверенности от 23.03.2015, от УФНС по КК: представитель Мезрин Е.В. по доверенности от 24.04.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Артема Вадимовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-36867/2014 об установлении требований кредитора по заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края об установлении требований кредитора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артисан" принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артисан" (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-36867/2014 суд включил требования ФНС России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по уплате обязательных платежей в сумме 261205907 руб. 19 коп., в том числе 250248187 руб. 96 коп. недоимки, отдельно 5806104 руб. 83 коп. пени и 5151614 руб. 40 коп. штрафов; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 26580762 руб. 24 коп., в том числе 22897780 руб. 44 коп. недоимки, отдельно 3682981 руб. 80 коп. пени; по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 654254 руб. 59 коп., в том числе 610651 руб. 77 коп. недоимки, отдельно 43602 руб. 82 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Артисан" (ИНН 2348020120, ОГРН 1022304541632).

Не согласившись с Определением суда от 16.04.2015 по делу N А32-36867/2014 Волков Артем Вадимович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам изложенным в жалобе.

Конкурсный кредитор ООО "Империал-А" в своем отзыве указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края указывает, что согласна с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-36867/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должника Шатохина А.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 г. в отношении должника ООО "Артисан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меликседов Александр Эдуардович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 237 от 27.12.2014.

Наличие на стороне ООО "Артисан" задолженности перед ИФНС России по Северскому району Краснодарского края послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченным органом указано, что за ООО "Артисан" числиться задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 261205907 руб. 19 коп., в том числе 250248187 руб. 96 коп. недоимки, 5806104 руб. 83 коп. пени, 5151614 руб. 40 коп. штрафов, в подтверждение чего представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; налоговая декларация; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; соответствующие расчеты.

Введение в отношении ООО "Артисан" процедуры наблюдения послужили основаниями для обращения ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006 при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

По состоянию расчетов на 14.10.2014 у ООО "Артисан" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 261 205 909,19 руб., в том числе: налоги - 250 248 187,96 руб., пени -5 806 104,83 руб., штрафы - 5 151 614,40 руб.

Основанием образования задолженности по обязательным платежам является неуплата в срок начисленных налогоплательщиком налогов по уточненным декларациям (уточненные декларации от 20.10.2014, 27.10.2014, 18.11.2014, 02.12.2014) и доначисленных сумм в результате проводимой выездной проверки:

УФНС России по Краснодарскому краю в материалы дела предоставлена информация в отношении ООО "Артисан", содержащая расшифровку задолженности по видам налога, основание возникновения задолженности, а также принятые к данной задолженности меры взыскания в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, а именно:

N N	Налог	Сумма/с учетом погашения Руб.	Номер и дата требований по ст. 69,70 НК РФ	Номер и дата решения по ст. 46 НК РФ	Номер и дата решения по ст. 47 НК РФ
1	НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО	1 427 900	N 356560 от 05.11.2014 г.	N 39695 от 28.11.2014 г.	N 7802 от 11.12.2014 г.
2	НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО	1 510 481	N 379518 от 21.11.2014 г.	N 40263 от 12.12.2014 г.	N 7803 от 15.12.2014 г.
3	НДС ПО ВНУТРЕННИМ ОБОРОТАМ	202 225 146	N 379500 от 21.11.2014 г.	N 40262 от 12.12.2014 г.	N 7803 от 15.12.2014 г.
4	НДС по ВНУТРЕННИМ ОБОРОТАМ	870 752 (382 320,96)	N 356176 от 01.09.2014 г., N 356339 от 01.10.2014 г.	N 39431 от 24.09.2014 г., N 39556 от 24.10.2014 г.	N 7801 от 26.11.2014 г.
5	НДС ПО ВНУТРЕННИМ ОБОРОТАМ	1 650 321	N 356469 от 31.10.2014 г., N 379596 от 01.12.2014 г., N 389643 от 29.12.2014 г.	N 39694 от 28.11.2014 г., N 40384 от 24.12.2014 г.	N 7802 от 11.12.2014 г.
6	НДС ПО ВНУТРЕННИМ ОБОРОТАМ	100	N 356469 от 31.10.2014 г.	N 39694 от 28.11.2014 г.	N 7802 от 11.12.2014 г.
7	Акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного	442 368 (239 853)	N 356429 от 16.10.2014 г.	N 39647 от 12.11.2014 г.,	N 7801 от 26.11.2014 г.
8	Акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного	39 129	N 12939 от 15.01.2015 г.
9	Акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей	403 984	N 356560 от 05.11.2014 г	N 39695 от 28.11.2014 г.	N 7802 от 11.12.2014 г.
	этилового спирта до 9 процентов включительно (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ре
10	Акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 9 процентов включительно (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ре	16 650 ООО	N 12939 от 15.01.2015 г.
11	Акцизы на пиво, производимое на территории Российской Федерации	25 718 953	N 12939 от 15.01.2015 г.	-	-
12	Итого налог	250 248 187,96
13	Пеня	Сумма/с учетом погашения руб.	Номер и дата требований по ст. 69,70 НК РФ	Номер и дата решения по ст. 46 НК РФ	Номер и дата постановления по ст. 47 НК РФ
14	НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО	60 485,04	N 90855 от 08.11.2014 г.	N 39890 от 03.12.2014 г.,	N 7802 от 11.12.2014 г.
15	НДС ПО ВНУТРЕННИМ ОБОРОТАМ	2 227 810,10	N 389643 от 29.12.2014 г.	N 40568 от 30.01.2015 г.	N 7802 от 11.12.2014 г.
16	Акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки,	8 655,25	N 90855 от 08.11.2014 г.	N 39890 от 03.12.2014 г.	N 7802 от 11.12.2014 г.
	изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного
17	Акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного	8 665,35	N 12939 от 15.01.2015 г.
18	Акцизы на пиво, производимое на территории Российской Федерации	3 500 489,09	N 12939 от 15.01.2015 г.	-	-
19	Итого пени	5 806 104,83
20	Штрафы	Сумма/с учетом погашения руб.	Номер и дата требований по ст. 69,70 НК РФ	Номер и дата решения по ст. 46 НК РФ	Номер и дата постановления по ст. 47 НК РФ
21	Акцизы на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)	7 825,80	N 12939 от 15.01.2015 г.
	спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного
22	Акцизы на пиво, производимое на территории Российской Федерации	5 413 790,60	N 12939 от 15.01.2015 г.	-	-
23	Итого штрафы	5 151 614,40
24	Всего задолженность	261 205 909,19

Инспекцией на основании налогового законодательства принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. В том числе в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.08.2014 N 355705, от 01.10.2014 N 356339, от 16.10.2014 N 356429, от 31.10.2014 N 356469, от 31.10.2014 N 356469, от 05.11.2014 N 356560, от 08.11.2014 N 90855, от 21.11.2014 N 379500, от 21.11.2014 N 379518, от 01.12.2014 N 379596, от 29.12.2014 N 389643, от 29.12.2014 N 389643. До настоящего времени задолженность не погашена.

Так как задолженность по обязательным платежам не была погашена в полном объеме, Инспекцией приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке ст. 46 НК РФ от 26.08.2014 N 38886, от 24.10.2014 N 39556, от 12.11.2014 N 39647, от 28.11.2014 N 39694, от 03.12.2014 N 39890, от 12.12.2014 N 40262, от 24.12.2014 N40384.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ от 26.11.2014 N 7801, от 15.12.2014 N 7803 на общую сумму 204 358 356,05 рублей. Постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ от 26.11.2014 N 7933, от 23.12.2014 N 7936 на общую сумму 204 358 356,05 руб. направлены в службу судебных приставов на исполнение.

В ходе принятых мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам ООО "Артисан" не погасило до настоящего времени указанную выше задолженность.

Таким образом, сумма требований уполномоченного органа составляет 261 205 907,19 руб., в том числе: налоги - 250 248 187,96 руб., пени -5 806 104,83 руб., штрафы - 5 151 614,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, а также правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно уведомлений Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Северском районе от 29.12.2014 N 106 ООО "Артисан" имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени в размере 26 588 838,84 руб., в том числе: взносы - 22 899 649,69 руб., пени - 3 689 189,15 рублей.

Основанием возникновения указанной задолженности являются неуплата страховых взносов за 4 кв. 2013 года и за 1,2,3 кв. 2014 года.

Указанная задолженность, подтверждается требованиями Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Северском районе об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем от 12.02.2014 N 03305140050767, от 20.05.2014 N 03305140249623, от 21.08.2014 N 03305140383728, от 12.11.2014 N 03305140464354, от 23.12.2014 N2178.

Согласно уведомления Территориального филиала N 17 ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 1 от 29.12.2014 ООО "Артисан" имеет задолженность по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 654 254,59 руб., в том числе: основной долг -610 651,77 руб., пени - 43 602,82 рублей.

Основанием образования указанной задолженности является неуплата взносов на обязательное социальное страхование за 4 кв. 2013, за 2,3 кв. 2014 года.

Территориальным филиалом N 17 ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании налогового законодательства принимались меры принудительного взыскания. В адрес должника направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях. Срок исполнения требования истек, задолженность не погашена.

Уполномоченным органом в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие наличие у ООО "Артисан" задолженности по обязательным платежам в сумме 261 205 907,19 руб., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование -26 588 838,84 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование - 654 254,59 руб., а именно: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; налоговая декларация; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; соответствующие расчеты: уведомление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Северском районе от 29.12.2014 N 106 о наличии задолженности, соответствующие расчеты; уведомление Территориального филиала N 17 ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 1 от 29.12.2014 о наличии задолженности, соответствующие расчеты

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Следует отметить, что ни должник, ни временный управляющий должника ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не представили каких-либо юридически значимых возражений по требованиям налогового органа, притом, что до введения соответствующей процедуры банкротства должник в качестве налогоплательщика также не направлял мотивированных возражений относительно результатов выездной налоговой проверки и объема требований налогового органа. Суммы платежей, добровольно уплаченных должником, кредитором при предъявлении требования учтены. Оснований для повторного истребования всей первичной документации должника на предмет дополнительной оценки выводов выездной налоговой проверки в данном случае апелляционный суд не усматривает. Объема доказательств, представленного кредитором в обоснование требования, следует признать достаточным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически податель жалобы оспаривает включении в реестр задолженности по НДС за 2 квартал 2014 года, предъявленной уполномоченным органом на основании уточненной налоговой декларации, сданной после введения наблюдения. Податель жалобы считает, что представленная декларация содержит фиктивные сведения о налоговой обязанности должника.

Указанный довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по НДС за 2-й квартал 2014 года в размере 202 225 146 руб. является недостоверной и создана со злоупотреблением правом со стороны генерального директора ООО "Артисан" Пентелюка П.В., поскольку по первичной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2014 г. поданной в налоговую инспекцию 22.07.2014 г. сумма налога к уплате составила 870 772 руб., однако, 18.11.2014 г. Пентелюком П.В. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2014 г., в которой сумма налога к уплате была заявлена в размере 202 225 146 руб. (в 232 раза больше, чем сумма указанная в первичной декларации), Подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма налога к уплате была увеличена за счет налогооблагаемой базы, в уточненной налоговой декларации отражено: налоговая база по ставке НДС 18% составляет 1 192 741 531 руб., налоговая база по ставке НДС 10% составляет 5 392 750 руб. Таким образом, исходя из указанных сведений ООО "Артисан" реализовало во 2-м квартале 2014 г. продукции на сумму более 1,197 млрд. руб.

В представленном в материалы дела заключении об отсутствии (наличии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства отображено, что в спорный период должником заключены сделки на направленные на реализацию имущества должника: Договор купли-продажи вилочного погрузчика N 24/2014 от 25.02.2014 г ; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 25.02.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 1 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 1 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 2 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 2 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 3 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 3 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 4 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 4 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 5 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 5 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 6 от 02.04.2014 г; Акт приемя-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 6 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 7 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажи 72 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 8 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 8 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи погрузчика N 9 от 02.04.2014 г; Акт приема-передачи вилочного погрузчика от 02.04.2014 г; Доп. Соглашение N 1 к договору купли-продажиN 9 от 02.04.2014 г; Договор купли-продажи автомобиля N 08/05/3 от 08.05.2014 г; Акт приема-передачи автомобиля от 08.05.2014 г; Договор купли-продажи автомобиля N 08/05/4 от 08.05.2014 г; Акт приема-передачи автомобиля от 08.05.2014 г; Договор купли-продажи автомобиля N 08/05/2 от 08.05.2014 г; Акт приема-передачи автомобиля от 08.05.2014 г; Договор купли-продажи автомобиля N 08/05/1 от 08.05.2014 г;Акт приема-передачи автомобиля от 08.05.2014 г;

Т.е. в спорный период должник осуществлял реализацию основных средств.

Кроме того, из текста финансового анализа видно, что в спорный период -аперель-май 2014 г. Должником все неиспользуемый товарные остатки реализованы ООО "Южный винный терминал". Оплата произведена путем зачета кредиторской задолженности на сумму 72 437 125 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим должника.

В силу возложенных на налоговый орган обязанностей, ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обязана была отобразить сведения, содержащиеся в поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации и у заявителя отсутствовали правовые основания, чтобы не обращаться с требованием о включении в реестр требований должника.

Суд поверил содержание декларации путем сопоставления со сведениями финансового аенализа и проведенной инспекцией камеральной проверкой, и не обнаружил противоречий.

Налоговй орган обязан был предъявит ко включению в реестр сумму налога задекларированную уполномоченным лицом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Декларирование размера налоговой оьящанности является дейсвием, направленным на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, представление декларации по уплате налогов и сборов- как заявление об обязанности - возможно расценивать как сделку, которая может оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции выражает сомнение в отношении доводов подателя жалобы о целях должника. Должник и уполномоченный орган не могут быть афиллированными лицами, доказательств наличия у них согласованной позиции по делу суду также не представлено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006 при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки - например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок. Соответствующие декларации суду представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу N А32-36867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко