Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 08АП-10971/15 (ключевые темы: право на обжалование - дела о несостоятельности (банкротстве) - судебное решение - лица, участвующие в деле - финансовое оздоровление)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 08АП-10971/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

23 октября 2015 г.

Дело N А81-214/2013

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10971/2015) Тихоновой Любови Ивановны, Тихонова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А81-214/2013 (судья Р.Б. Назметдинова), об отказе в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Фонд Ямал" (ИНН 8901002833, ОГРН 1028900579620),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, и заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.09.2015 по делу N А81-214/2013.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела Тихонова Любовь Ивановна, Тихонов Владимир Дмитриевич не являются конкурсными кредиторами открытого акционерного общества "Фонд Ямал"; они также не являются лицами, чьи законные права и интересы могли бы быть затронуты определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2015. Указанные ими в апелляционной жалобе сведения о том, что они являются кредиторами открытого акционерного общества "Фонд Ямал", не соответствуют действительности, так определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 требования Тихоновой Любови Ивановны, Тихонова Владимира Дмитриевича возвращены. Следовательно, податели жалобы не имеют права на обжалование судебных актов в настоящем деле о банкротстве. В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, влечет возвращение жалобы заявителю.

Кроме этого, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А81-214/2013 апелляционная жалоба Тихоновой Любови Ивановны, Тихонова Владимира Дмитриевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателям жалобы предложено в срок не позднее 16.10.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В установленный срок заявители, указанные в определении от 10.09.2015 по делу N А81-214/2013 документы не представили, недостатки не устранили.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Тихоновой Любови Ивановне, Тихонову Владимиру Дмитриевичу.

Заказное письмо, направленное Тихоновой Любови Ивановне, Тихонову Владимиру Дмитриевичу, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податели жалобы считаются извещенными об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Также, определение от 10.09.2015 по делу N А81-214/2013 было размещено 11.09.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 16.10.2015 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Тихоновой Любови Ивановны, Тихонова Владимира Дмитриевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Т.П. Семёнова