Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 11АП-13641/15

г. Самара

23 октября 2015 г.

Дело N А55-22453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 г. по делу N А55-22453/2014

по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича

о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника (вх. N 69640 от 26.05.2015 г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ритм",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 г. (резолютивная часть от 22.10.2014 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - арбитражный управляющий Гончаров Василий Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 173 000 рублей и расходов временного управляющего в размере 6 231 руб. 53 коп., из них: 658 руб. 23 коп. - почтовые расходы, 5 573 руб. 30 коп. - расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 г. заявление арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича о взыскании вознаграждения и судебных расходов с должника удовлетворено. Взыскано с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в пользу арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича вознаграждение и судебные расходы в общей сумме 179 231 руб. 53 коп., в том числе: 173 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 658 руб. 23 коп. - почтовые расходы, 5 573 руб. 30 коп. - расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Ритм" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции не принял во внимание возражения ООО "Ритм", а также уклонение временного управляющего от осуществления своих полномочий. Заявитель жалобы считает, что по вине арбитражного управляющего, судебные заседания по рассмотрению отчета необоснованно откладывались на 26.02.2015, 24.03.2015, 15.04.2015.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.

От ООО "Ритм" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением руководителя (директора) должника -Волхова З.В. на лечении в Самарской городской поликлиники N 4 Кировского района ПОN 2.

В соответствии с положением статьи 158 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств невозможности представления интересов Общества другим представителем. В суде первой инстанции интересы Общества представлял учредитель Бодрянцев М.В. (протокол от 02.04.2015 г.).

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежаще извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 30.000 руб. в месяц.

В соответствии с положением п.п. 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года (резолютивная часть от 22 октября 2014 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года (резолютивная часть от 15 апреля 2015 года) производство по делу N А55-22453/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что Гончаров В.П. исполнял обязанности временного управляющего должника с 22 октября 2014 года по 15 апреля 2015 года.

За указанный период времени вознаграждение Гончарова В.П. составило 173 000 рублей. Доказательств оплаты вознаграждения не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. уклонялся от осуществления своих полномочий временного управляющего, выразившееся в не предоставлении суду документов, в связи с чем судебные заседания по рассмотрению отчета необоснованно откладывались на 26.02.2015, 24.03.2015, 15.04.2015.

При проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что определением суда Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено в связи с тем, что не было проведено первое собрание кредиторов, назначенное на 06.03.2015.

24.03.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено в связи с не рассмотрением поступивших в срок, предусмотренный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований кредиторов.

Тем самым не установлено, что судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывались в связи с не предоставлением им документов.

Судом первой инстанции был исследован вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего и с учетом имеющихся в деле материалов и бремени доказывания указанных обстоятельств на должнике. Однако таких оснований ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Гончарова В.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Ритм" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа арбитражному управляющему Гончарову В.П. в выплате вознаграждения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В ходе процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" расходы арбитражного управляющего Гончарова В.П. составили 6 231 руб. 53 коп., из них: 658 руб. 23 коп. - почтовые расходы, 5 573 руб. 30 коп. - расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре.

Указанные вышеперечисленные расходы подтверждены документами, представленными арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в материалы дела и правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и необходимыми.

На основании изложенного и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в пользу арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича вознаграждение и судебные расходы в общей сумме 179 231 руб. 53 коп., в том числе: 173 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 658 руб. 23 коп. - почтовые расходы, 5 573 руб. 30 коп. - расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данными отчета временного управляющего о результатах проведенной работы, не входит в предмет рассмотрения по данному спору.

Прекращение производства по рассмотрению жалобы ООО "Ритм" на действия (бездействие) арбитражного управляющего на основании определения суда от 19.05.2015, которым, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество было лишено права на защиту своих законных интересов, также не входит в предмет исследования по настоящему спору и подлежит защите в ином порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 г. по делу N А55-22453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова