Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-13020/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. N Ф06-4397/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 октября 2015 г.

А55-7477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

при участии:

от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - представителя Гетмановой Ю.С. (доверенность от 26.01.2015 N 2),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц:

ЗАО "Тандер" - представителя Таразанова И.А. (доверенность от 10.09.2015 N 2-4/645),

от Администрации городского округа Отрадный Самарской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Самарской области, Самарская область - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года по делу N А55-7477/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц - ЗАО "Тандер", г. Краснодар, Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Самарская область, г. Отрадный, Управления Росреестра по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Управление, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области (далее - ФКП Росреестра, заинтересованное лицо) N 63-00-119/15-1354 от 14.01.2015 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306003:221 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на "Торговые комплексы, магазины".

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены ЗАО "Тандер", г. Краснодар, Администрация городского округа Отрадный Самарской области, Самарская область, г. Отрадный, Управление Росреестра по Самарской области, Самарская область, г. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области N 63-00-119/15-1354 от 14.01.2015 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области по вступлению в законную силу решения суда вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306003:221 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на "Торговые комплексы, магазины".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года по делу N А55-7477/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не выбираются, а утверждаются. Соответственно, основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является в рассматриваемом случае распорядительный акт уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФКП Росреестра апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Представитель третьего лица, ЗАО "Тандер" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года по делу N А55-7477/2015.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Нефтяников, д. 90, общей площадью 7 752,00 кв. м, с КН 63:06:0306003:211, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/928/2014-1808 от 23.07.2014.

В сведениях ЕГРП и сведениях ГКН в отношении участка установлен вид разрешенного использования - "для производственной деятельности".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества) в лице своего представителя Таразанова И.А., по доверенности N 491 от 26.09.2014 обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-148/3301/2014-4896 от 09.10.2014 для проведения процедуры государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

При этом заявитель в своем заявлении указал на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на следующий - "торговые комплексы, магазины", что соответствует основному виду разрешенного использования, установленному картой градостроительного зонирования, а также соответствует его фактическому использованию.

В подтверждение указанного обстоятельства заявитель приложил письмо Администрации г.о. Отрадный Самарской области N 347/04-03 от 30.07.2014, решение Думы N 357 от 26.05.2009 об утверждении "Правил землепользования и застройки городского округа Отрадный Самарской области".

Однако, решением от 14.01.2015 N 63-00-119/15-1354 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений было отказано, в связи с непредставлением документа, выданного уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления, подтверждающего изменение вида разрешенного использования участка.

Территориальное управление считает указанное решение нарушающим законные права и имущественные интересы Российской Федерации, а также арендатора спорного земельного участка ЗАО "Тандер", являющегося собственником объекта недвижимости - "Здание оптово-розничного торгового комплекса", расположенного в границах этого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В материалы дела представлено решение Думы г.о. Отрадный Самарской области N 357 от 26.05.2009 "Об утверждении корректировки Правил землепользования и застройки городского округа Отрадный".

Указанным решением была утверждена корректировка Правил землепользования и застройки г.о. Отрадный. Согласно действующим по настоящее время Правилам землепользования и застройки г.о. Отрадный Самарской области спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-7 (зона оптовой торговли, складирования и мелкого производства). Основными видами разрешенного использования земельных участков в территории Ц-7 являются в том числе: объекты складского назначения различного профиля; торговые комплексы, магазины; склады-магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли и др.

Таким образом, настоящее изменение разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного в границах муниципального образования осуществляется в соответствии с действующими в г.о. Отрадный Правилами землепользования и застройки.

Из положений п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, требование заинтересованного лица о предоставлении дополнительных документов не было основано на нормах закона.

Более того, Минэкономразвития России направляло Росимуществу письмо от 22.10.2013 N Д23и-5116, позиция которого заключается в том, что до установления нормативными правовыми актами порядка выбора видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, занимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, указанные правообладатели уполномочены выбирать любой из предусмотренных градостроительным зонированием видов разрешенного использования самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Обращаясь с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка, заявитель фактически определил подлежащий установлению вид разрешенного использования.

При этом, Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, фактически заявитель просит изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования земельного участка "торговые комплексы, магазины", являющийся основным видом разрешенного использования для зоны Ц-7 (зона оптовой торговли, складирования и мелкого производства), в пределах которой и находится спорный земельный участок на основании решения.

Как было указано выше, согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данном случае, требование заявителя полностью соответствует видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ц-7, предусмотренным вышеуказанными Правилами землепользования и застройки (с учетом изменений в Правила, внесенные решением Думы г.о. Отрадный Самарской области N 357 от 26.05.2009).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ТУ Росимущества по Самарской области требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, так как не находят своего подтверждения в нормативно-правовом регулировании указанных правоотношений, действующих в градостроительном законодательстве России в настоящий момент.

Указанные выводы подтверждаются, в том числе письмами-ответами Минэкономразвития России от 10.11.2014 N Д23и-3952, от 26.01.2015 N Д23и-179.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, так как не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции, сделанных на основе тщательного исследования материалов дела.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года по делу N А55-7477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова С.Т. Холодная