Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 04АП-4142/13

г. Чита

23 октября 2015 г.

Дело N А78-1555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олег Юрьевич на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу N А78-1555/2012 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН1027500743104, ИНН 7504001743 адрес: 673635, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Солонечный), (суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

на основании определения произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Куклина О.А.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России- Замешаева И.Ю. представитель по доверенности от 20.01.2015 г.

от ООО "Новая Горнорудная Компания" - Целищев К.С. представитель по доверенности от 10.07.2015 г.

установил:

06 марта 2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (основной государственный регистрационный номер 1027500743104, ИНН 7504001743).

Определением суда от 05 мая 2012 года заявление принято к производству суда. Определением суда от 19 октября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Москаленко Олег Юрьевич - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Решением суда от 17 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "Флюорит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен Москаленко Олег Юрьевич.

От конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности от 12 мая 2015 года с приложением документов, подтверждающих выполнение основных мероприятий по делу. Кроме того, 22 апреля 2015 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флюорит".

Определением суда от 29 апреля 2015 года назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного ходатайства одновременно с рассмотрением отчета по результатам конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2015 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича о прекращении производства по делу N А78-1555/2012 оставлено без удовлетворения. Ходатайство конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Новая Горнорудная Компания " о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" на два месяца

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку доказательства реальной возможности поступления в результате реализации имущества должника в конкурсную массу денежных средств в материалах дела отсутствуют, также как и письменное согласие участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал конкурсному управляющему в прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олег Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что кредитор, заявивший о продлении процедуры конкурсного производства - ООО "Новая горнорудная компания" - согласия на финансирование не выразил.

В связи с тем, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, то невозможно осуществить регистрацию права собственности ООО "Флюорит" на указанные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, отсутствуют денежные средства для организации торгов (только публикация в газете "Коммерсант" объявления о проведении торгов составляет более 30 000 рублей).

Между тем, в конкурсной массе денежные средства для проведения торгов в отношении вышеуказанного имущества отсутствуют.

Конкурсный управляющий в связи с отсутствием у него в настоящее время денежных средств, также не имеет возможности профинансировать должника с надеждой на последующее возмещение затраченных денежных средств за счет имущества должника.

Оспаривая сделку об отчуждении шести объектов недвижимого имущества, конкурсный управляющий руководствовался нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствия недействительности сделки были заявлены в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции в Постановления 4ААС от 12 декабря 2014 года дал оценку доводам конкурсного управляющего и признал их обоснованными. В случае, если бы суд посчитал доводы, приведенные конкурсным управляющим, необоснованными или направленными на причинение вреда кредиторам, суд принял бы иной судебный акт.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в интересах должника и его кредиторов и не мог предположить, что в конкурсной массе не будет денежных средств для оплаты текущих расходов.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства на текущее финансирование процедуры конкурсного производства. Все выводы суда сводятся лишь к тому, что конкурсный управляющий обязан за счет собственных денежных средств финансировать процедуру конкурсного производства, что не соответствует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил свое согласие с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего, пояснив, что в бюджете отсутствуют денежные средства на финансирование дальнейших расходах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Представитель конкурсного кредитора ООО " Новая Горнорудная Компания" в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом, пояснив, при этом что финансировать дальнейшие расходы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не имеют возможности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Москаленко О.Ю. представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и заявил письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор, возражая относительно прекращения производства по делу, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд первой инстанции, исходя из наличия имущества включенного в конкурсную массу, обязанности арбитражного управляющего нести за свой счет с последующим возмещением их из конкурсной массы расходы по реализации данного имущества, удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора о продлении конкурсного производства на два месяца, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращение производства по делу.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были проведены мероприятия по возврату имущества должника. В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Флюорит": включено следующее имущество: здание АБК - назначение производственное, 720,3 кв. м, кадастровый номер 184/1/0/139/:0000; здание гаража с пристройкой - назначение гаражное, 997,6 кв. м, кадастровый номер 185/1/П/139:0000; здание фабрики - назначение производственное, 1393,2 кв. м, 5 этажей, кадастровый номер 182/1/М/139/:0000; склад готовой продукции - назначение производственное, 284,2 кв. м, кадастровый номер 181/1/Л/139:0000; механические мастерские - назначение производственное, 352,8 кв. м, кадастровый номер 180/1/К/139:0000; здание весовой - назначение производственное, 75,9 кв. м, кадастровый номер 178/1/Д/139:0000. В отношении данного имущества произведена оценка, и фактически осталось произвести расходы, связанные с регистрацией имущества и его реализацией.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий указал на отсутствие финансирования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, присутствующие в судебном заседании конкурсные кредиторы отказались нести дальнейшие расходы по финансированию расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, также не выразили желания финансировать дальнейшие расходы.

Согласно абзацу восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступало.

Таким образом, дальнейшее ведение процедуры банкротства приведет к дополнительным расходам, поскольку сложность и объем мероприятий по реализации имущества либо передаче нереализованного имущества, составляющего конкурсную массу должника, предполагают продление процедуры банкротства и, соответственно, потребуют дополнительного финансирования расходов, в том числе, по вознаграждению конкурсного управляющего, по охране указанного имущества, внесению обязательных платежей.

Следовательно, удовлетворению при данных обстоятельствах подлежит ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Флюорит", а решение суда первой инстанции отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу N А78-1555/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Новая Горнорудная Компания " о продлении срока конкурсного производства по делу N А 78-1555/2012 оставить без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" Москаленко Олега Юрьевича о прекращении производства по делу N А 78-1555/2012 удовлетворить.

Прекратить производство по делу N А 78-1555/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН 1027500743104, ИНН 7504001743).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин