Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-12347/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А65-13937/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о прекращении производства по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" Гарифуллина Р.Ш. к ответственности за неисполнение судебного акта в рамках дела NА65-13937/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" (ОГРН 1021603622325; ИНН 1660000175),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года открытое акционерное общество "Казанский мясокомбинат" (ОГРН 1021603622325, ИНН 1660000175), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Ринат Шайхлгалеевич.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 г., от 30.06.2015 г. явка конкурсного управляющего признана обязательной. Однако конкурсный управляющий на заседания, состоявшиеся 30.06.2014 г. и 20.07.2015 г. не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с неявкой конкурсного управляющего на заседания суда первой инстанции по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, что существенно затрудняет рассмотрение требований кредиторов, Арбитражным судом Республики Татарстан назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должника Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. производство по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" (ОГРН 1021603622325, ИНН 1660000175), Республика Татарстан, г. Казань, Гарифуллина Рината Шайхлгалеевича к ответственности за неисполнение судебного акта прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" оставлена без движения до 23 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" принята к производству, судебное заседание назначено на 15 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" по следующим основаниям.

Основания для прекращения производства по делу определены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, которым вправе наложить судебный штраф или отказать в наложении штрафа.

Обжалование определения о прекращении производства по вопросу о наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение о наложении судебного штрафа. Таким образом, определение о прекращении производства по вопросу о наложении судебного штрафа не может быть обжаловано.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Данный порядок содержится и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 184,185,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о прекращении производства по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" Гарифуллина Р.Ш. к ответственности за неисполнение судебного акта в рамках дела N А65-13937/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова