Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 18АП-11895/15

г. Челябинск

23 октября 2015 г.

Дело N А47-144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Тяпкина Н.П." на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2015 по делу N А47-144/2015 (судья Рафикова И.Х.).

Администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, ИНН 5601002971, ОГРН 1025600511804 (далее - Администрация района, истец), обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Тяпкина Н.П.", ИНН 5601003213, ОГРН 1025600510517 (далее - КФХ Тяпкина, ответчик), о взыскании 130 267 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельными участками за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (с учётом отказа истца от требования об освобождении земельных участков, принятого судом первой инстанции - т. 1, л.д. 3-5; т. 2, л.д. 46, 49, 52, 54, 76).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования сельское поселение Покровский сельсовет Абдулинский район Оренбургской области, ИНН 5601008677, ОГРН 1065601000046 (далее - Администрация сельсовета, третье лицо) (т. 1, л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 07.08.2015) требование истца удовлетворено в полном объёме (т. 2, л.д. 81-85).

В апелляционной жалобе КФХ Тяпкина просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления Администрации района отказать. Ответчик утверждает, что акт от 06.11.2013 N 18 составлен в отсутствие кадастровых паспортов на земельные участки, без выезда на место, принадлежность земель не установлена. Кроме того, земельный участок площадью 35 га ранее уже был предоставлен другому крестьянскому (фермерскому) хозяйству, что подтверждается распоряжением истца. Доказательств изъятия соответствующего земельного участка у иного лица истец не представил. Ответчик также ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что именно Администрация района является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения (т. 2, л.д. 97-98).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 19.04.2013 КФХ Тяпкина обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка (участков) общей площадью 380 га, для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 108).

05 июля 2013 года проведено заседание комиссии по выделению земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области. Из протокола заседания комиссии N 3 следует, что органом власти рассмотрено обращение КФХ Тяпкина о предоставлении земельного участка в аренду. Комиссией установлено, что КФХ Тяпкина уже использует соответствующие земли. Заявителю рекомендовано обеспечить межевание границ земельных участков, указанных в обращении, для подготовки публикации в газетах "Оренбуржье" и "Абдулинские просторы" (т. 2, л.д. 56-57).

06 ноября 2013 года по результатам проведения плановой проверки сотрудниками Управления экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области составлен акт проверки N 18. Согласно данному акту КФХ Тяпкина использует земельные участки, расположенные на территории Покровского сельсовета Абдулинского района Оренбургской области, площадью 63,3 га, 40 га, 35 га, 125 га и 115,8 га. В отношении четырёх земельных участков площадью 40 га, 35 га, 125 га, 115,8 га правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы отсутствуют. Факт пользования земельными участками в 2012-2013 гг. главой КФХ Тяпкиным Н.П. не отрицается. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне КФХ Тяпкина имеет место задолженность в размере 89 230 руб. 26 коп., за 2012-2013 годы. Ответчику рекомендовано, среди прочего, в срок до 01.01.2014 внести плату за пользование земельными участками, а также в срок до 01.06.2014 надлежащим образом оформить документы на землю (т. 1, л.д. 29-32).

Акт от 06.11.2013 N 18 подписан главой КФХ Тяпкиным Н.П. без замечаний и возражений. В документе проставлена печать субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, к акту приложен расчёт неосновательного обогащения, согласно которому плата за пользование земельными участками за 2012 год составила 46 383 руб. 36 коп., за 2013 год - 42 846 руб. 90 коп. В основу расчёта положены следующие показатели: общая площадь земель - 315,8 га; кадастровая стоимость 1 га - 128 604 руб. 13 коп.; ставки арендной платы - в разные периоды 0,3 %, 0,1 % и 0,1055 % (т. 1, л.д. 33).

Расчёт размера неосновательного обогащения также подписан главой КФХ Тяпкиным Н.П. без замечаний и возражений. В документе проставлена печать субъекта предпринимательской деятельности.

В письме от 15.01.2014 глава КФХ Тяпкин Н.П. гарантировал внести плату за пользование земельными участками, указанную в акте проверки от 06.11.2013 N 18, в срок до 31.12.2014, в соответствии с прилагаемым графиком (т. 1, л.д. 36).

Согласно представленной в дело схеме земель муниципального района Абдулинский район Оренбургской области глава КФХ Тяпкин Н.П. подтвердил, что в пользовании хозяйства в 2011-2014 годах находились земельные участки общей площадью 315,8 га, которые отображены на схеме под условным номером "1" (т. 1, л.д. 28; т. 2, л.д. 77-78).

16 декабря 2014 года Администрация района обратилась к главе КФХ Тяпкину Н.П. с письменной претензией, в которой предложила добровольно внести плату за пользование земельными участками общей площадью 315,8 га, рассчитанную за 2012-2014 гг. в размере 131 874 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 37).

Ответчик требования органа местного самоуправления не выполнил, денежные средства не перечислил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение КФХ Тяпкина добровольно принятых им обязательств по внесению платы за пользование земельными участками, Администрация района обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании неосновательного обогащения).

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в пользу истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на стороне КФХ Тяпкина возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование публичной собственностью (земельными участками).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Администрация района исполнила процессуальные обязанности и представила в арбитражный суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о нахождении в пользовании КФХ Тяпкина сельскохозяйственных земель муниципального района Абдулинский район Оренбургской области на протяжении 2011-2014 гг. в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований.

Акт проверки от 06.11.2013 N 18, расчёт размера платы за пользование недвижимым имуществом и схема земель подтверждают юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, поскольку подписаны ответчиком в лице главы КФХ Тяпкиным Н.П.

Представленные истцом доказательства позволяют придти к выводу о том, что в связи с фактическим использованием ответчиком публичных земель в его хозяйственной деятельности сторонами достигнуто гражданско-правовое соглашение по поводу внесения КФХ Тяпкина денежных средств в казну муниципального образования в счёт платы за пользование публичной собственностью.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора (иного гражданско-правового соглашения), недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Истец и ответчик, действуя добровольно, каждый в своих собственных интересах, путём подписания соответствующих документов согласовали порядок определения размера неосновательного обогащения, который и положен Администрацией района в основу расчёта размера искового требования. Разница заключается только в том, что истец уменьшил общую площадь используемых ответчиком земель с "315,8 га" до "311,9515 га". Следует отметить, что ставки арендной платы применены в соответствии с нормативными правовыми актами органа власти субъекта Российской Федерации (т. 2, л.д. 49, 54).

В свою очередь, КФХ Тяпкина каких-либо доказательств в опровержение правомерности исковых требований Администрации района не представило, факт использования земель в своей деятельности не опровергло, расчёт размера неосновательного обогащения не оспорило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Тем самым, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 130 267 руб. 02 коп.

Доводы ответчика о том, что земельные участки, плату за пользование которыми требует истец, на момент подписания акта от 06.11.2013 N 18 на государственный кадастровый учёт поставлены не были, во внимание суда приняты быть не могут в силу следующего.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Для целей применения правил гражданского законодательства Российской Федерации о неосновательном обогащении существенным является факт пользования ответчиком имуществом истца, который может быть установлен судом вне зависимости от совершения истцом либо иным лицом формальных действий по постановке объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учёт.

Как следует из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса, земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности.

Поскольку земельный участок физически существует и может быть использован вне зависимости от его постановки на государственный кадастровый учёт, для целей установления факта пользования землей применительно к статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса могут быть исследованы различные доказательства, в том числе карты, планы, схемы, подписанные ответчиком либо незаинтересованными, но обладающими специальными познаниями в сфере межевания земель лицами.

В рассматриваемой ситуации расположение и общая площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые находились в пользовании ответчика в 2011-2014 гг., зафиксированы в схеме, подписанной главой КФХ Тяпкиным Н.П. (т. 1, л.д. 28; т. 2, л.д. 77-78).

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть земель площадью 35 га ранее была предоставлена иному лицу, в связи с чем, требования истца в соответствующей части являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Прежде всего, указанный довод ответчика противоречит акту проверки от 06.11.2013 N 18 и схеме, подписанной главой КФХ Тяпкиным Н.П.

Кроме того, из представленных в дело документов усматривается лишь то, что 18.03.1993 Администрацией г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области вынесено распоряжение N 140-р о предоставлении Ефимову Ю.А. земельного участка площадью 50 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 2, л.д. 48, 50, 53, 55).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ранее закреплённый за Ефимовым Ю.А. земельный участок пересекается с земельными участками, плату за пользованием которыми в рамках настоящего дела от КФХ Тяпкина требует Администрация района, ответчик в арбитражный суд первой инстанции не представил.

Также несостоятельными следует признать возражения ответчика, приведённые со ссылкой на недоказанность наличия у Администрации района статуса потерпевшего в обязательстве из неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку неосновательное обогащение рассчитано за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, орган местного самоуправления муниципального района правомерно и обоснованно предъявил к ответчику требование об оплате пользования земельными участками, расположенными в территориальных границах соответствующего муниципального образования.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на КФХ Тяпкина. В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 07.10.2015).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2015 по делу N А47-144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Тяпкина Н.П." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина