Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 13АП-22069/15

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 г.

Дело N А26-4610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22069/2015) ООО "Стройэлектро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 по делу N А26-4610/2015 (судья Богданова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектро" (далее - ответчик, 185031, Московская область, район Наро- Фоминский, рабочий поселок Калининец, 6-км автодороги ММК, здание магазина) 161 486 руб. 85 коп., из которых 158 648 руб. 39 коп.- задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-17440-01 от 01.04.2008 за период с января по март 2015 года, 2 838 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.05.2015.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 129096 руб. 86 коп., из которых 124736 руб. 50 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь, март 2015 года, 4360 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 01.07.2015.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден пункт 8.5.4 договора, согласно которому истец должен направить ответчику претензию со всеми необходимыми приложениями, подтверждающими сумму задолженности, и согласно которому истец вправе обратиться в суд только в случае, если ответчик не удовлетворит требования полностью в течении пяти дней со дня получения претензии.

Ответчик указал, что платежным поручением N 279 от 06.08.2015 оплатил истцу 10 366 руб. 48 коп. По мнению ответчика, после уплаты данной суммы, у него отсутствует задолженность перед истцом.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.04.2008 был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-17440-01, согласно условиям которого истец обязался осуществлять поставку ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с января по март 2015 г осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика и производил расчет потребления электрической энергии ответчиком на основании показаний приборов учета.

Ответчик, в нарушение условий договора, не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем его задолженность за указанный период составила 124736 руб. 50 коп.

В нарушение пунктов 3.3.2 и 5.5 договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Поскольку претензия истца, направленная истцом 07.04.2015 и полученная ответчиком 08.04.2015, не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что на дату вынесения решения задолженность ответчика составляла только 10 366 руб. 48 коп. за июнь 2015 года подлежит отклонению.

Уточняя исковые требования, истец указал, что ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями N 206 от 17.06.2015 в сумме 17 000 руб., N 226 от 25.06.2015 в сумме 16 911 руб. 89 коп. и с учетом данных сумм размер задолженности ответчика перед истцом составляет 124 736 руб. 50 коп. Доказательства иного размера задолженности в материалах дела отсутствуют.

До принятия решения иных оплат ответчик не производил.

Оплата задолженности в сумме 10 366 руб. 48 коп., на которую ответчик ссылается в жалобе, произведена им только 06.08.2015 (после вынесения решения) и за период, который не рассматривается в настоящем иске - июнь 2015 года.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 8.5.4 договора.

Истец приложил к исковому заявлению копию направленной ответчику претензии от 07.04.2015 N 3-02/1-2108, полученной ответчиком 08.04.2015, что подтверждено уведомлением о вручении.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2015.

Таким образом, довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного договором, материалами дела не подтверждается.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что истец не представил акт сверки расчетов, подтверждающий размер задолженности.

Согласно пункту 5.8 договора сверка взаиморасчетов производится сторонами ежемесячно, с составлением двустороннего акта сверки. При этом потребитель в течение 3-х дней с момента получения акта сверки обязуется возвратить гарантирующему поставщику надлежаще оформленный со своей стороны акт сверки взаиморасчетов.

Как следует из объяснений истца, он направил ответчику, в соответствии с данным пунктом договора, акт сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 30.06.2015. Акт не был возвращен ответчиком истцу, так же, как не были и указаны причины неподписания данного акта.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о непредставлении истцом двустороннего акта сверки суд апелляционной инстанции считает злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 124 736 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 360 руб. 36 коп. за период с 19.02.2015 по 01.07.2015.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Изложенные в решении выводы основаны на представленных в деле доказательствах. Оспаривая их, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в дело доказательств, опровергающих выводы суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не наделен правом на изменение исковых требований, предоставленным пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции. В то же время ходатайства от истца в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Уплаченные ответчиком денежные средства будут учтены в порядке исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 по делу N А26-4610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова