Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 10АП-8388/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А41-29241/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 15 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Преимущество-СпецТранспорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 г. по делу N А41-29241/15 по иску ООО "ТРАНСКОМ-АВТО" к ООО "Преимущество-СпецТранспорт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОМ-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Преимущество-СпецТранспорт" (далее - ответчик) о взыскании 240000 руб. задолженности, 25775,62 руб. неустойки и 8316 руб. расходов по госпошлине.

Решением от 26 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 240000 руб. задолженности и 8316 руб. расходов по госпошлине удовлетворены, в удовлетворении 25775,62 руб. неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Истец не представил надлежащие документы о качестве товара, что является существенным нарушением договора. В ответ на требование ответчика представить данные о качестве товара истец подал иск в порядке упрощенного производства.

Поскольку поставляемый товар требуется для обеспечения безопасной эксплуатации техники, ответчику необходимо было ознакомиться с соответствующим документом о качестве. Экскаватор и самосвал являются источником повышенной опасности, поэтому причиненный вред компенсируется без оснований вины.

Таким образом использование товара, не подтвержденного документом о качестве, ведет к опасности возникновения неконтролируемого происшествия, ответственность за которое возлагается на ответчика.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для требования о взыскании 240000 руб. задолженности и 8316 руб. расходов по госпошлине и об отсутствии оснований для удовлетворения 25775,62 руб. неустойки являются правильными.

Суд установил, что между сторонами 10.10.2014 г. между сторонами заключен договор N ТКА41/14-С (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее - товар).

В период действия договора истец передавал, а ответчик принимал товар партиями по товарным накладным. Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N ХА000007606 от 14.11.2014 г., N ХА000007748 от 20.11.2014 г., N ХА000008096 от 03.12.2014 г., N ХА000008304 от 11.12.2014 г. и N ХА000008404 от 16.12.2014 г. на общую сумму 247352 руб.

Согласно п. 1 приложения N 2 от 14.11.2014 г. к договору N TKA4I/14-C от 30.07.2014 г. оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки со склада истца.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара. По состоянию на 14.04.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 240000 руб.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец 25.02.2015 г. направил в адрес ответчика претензию исх. N 8 от 19.02.2015 г. с требованием о погашении задолженности в размере 324556,91 руб., неустойки в размере 18269,91 руб., приложив к претензии расчет суммы штрафной санкции и акт сверки взаимных расчетов. Направление претензии подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России", описью вложения, сведениями об отслеживании почтового отправления.

Если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров.

Однако направленная претензия была возвращена отправителю 08.01.2015 г. с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с истечением срока хранения является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По словам ответчика, истец ненадлежащим образом выполнил условия поставки, а именно не предоставил доказательства осуществления проверки качества товара.

На основании ст. 456 ГК РФ обязанностью поставщика по передаче товара одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3.1 договора, в случае самовывоза товара ответчиком приемка товара по качеству, количеству, ассортименту и комплектности осуществляется при отгрузке товара по внешнему виду и товаросопроводительным документам, удостоверяющим качество, количество, ассортимент и комплектность товара. Подписание ответчиком товаросопроводительных документов удостоверяет факт приемки товара по качеству, количеству, ассортименту и комплектности.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае организации доставки товара истцом, приемка товара по качеству, количеству, ассортименту и комплектности осуществляется по внешнему виду и товаросопроводительным документам, удостоверяющим качество, количество, ассортимент и комплектность товара в течение трех рабочих дней с даты поставки согласно п. 2.4 договора. По истечении указанного срока, претензии по качеству, количеству, ассортименту и комплектности не принимаются.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителя ответчика, действующими на основании доверенностей. Заявлений об отказе от принятия товара ответчиком сделано не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поставка истцом ответчику товара на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором и/или приложениями к нему истец вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5. договора все пени и штрафные санкции, предусмотренные договором и/или приложениями к нему, применяются после направления стороне, не исполняющей или ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства, претензии (требования) в письменном виде. В случае, если письменная претензия о выплате штрафных санкций предусмотренных договором фактически не предъявлялась и отсутствует решение суда об их взыскании, то сумма штрафных санкций составляет ноль рублей за каждый день просрочки исполнения и/или ноль рублей за каждый случай нарушения, то есть начислению и оплате не подлежат.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 8 от 19.02.2015 г. с требованием о погашении задолженности в размере 324556,91 руб., неустойки в размере 18269,91 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Однако, истцом не представлено доказательств направления претензии (требования) об оплате неустойки в размере 25775,62 руб., рассчитанной по состоянию на 14.04.2015 г., заявленной ко взысканию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 240000 руб. задолженности и 8316 руб. расходов по госпошлине и отказал в удовлетворении 25775,62 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 г. по делу N А41-29241/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Преимущество-СпецТранспорт" в доход федерального бюджета 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Д.Д. Александров