Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-19023/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-15599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Цяпка А.С. (доверенность от 13.08.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19023/2015) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-15599/2015(судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ЗАО"Водоканалстрой"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Водоканалстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ответчик) о взыскании 23 300 983 руб. 87 коп. задолженности договору субподряда от 29.06.2011 N БН-12-ЗСД/5, 1 449 446 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 09.02.2015.

Решением от 18.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (генподрядчик) и ЗАО "Водоканалстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N БН-12-ЗСД/5 от 29.06.2011, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству сетей НВК 2-ой и 3-ий этапы при строительстве объекта "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр". Строительство Центрального и Северного участков Западного скоростного диаметра (участок от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия"). V очередь строительства (от транспортной развязки в районе улицы Шкиперский проток до транспортной развязки на пересечении с. Богатырским проспектом). Участок строительства от правого берега реки Б. Невки до транспортной развязки на пересечении с Богатырским проспектом" в установленные договором сроки, а генподрядчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2) на основании единичных расценок, составленных в соответствии с конкурсной документацией, после выхода и утверждения рабочей документации. Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется ежемесячно в соответствии с предъявленными Субподрядчиком и принятыми Генподрядчиком объемами выполненных работ на основании протокола согласования договорной цены (Приложение N 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.07.2012 г. N 1 к договору стоимость работ определена на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 255 008 446 руб. 86 коп., в том числе НДС.

Как указывает истец, стоимость фактически выполненных работ составила 254 934 804 руб. 90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неполную оплату выполненных работ, наличие задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 ответчиком признано наличие задолженности, суд обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, так как доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Требование о взыскании 1 449 446 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 28.01.2014 по 09.02.2015 также правомерно удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, по которым ответчик считает решение незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-15599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева