Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-17684/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-22718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Трубачев А.М. - доверенность от 12.01.2015

от заинтересованного лица: Шемчак Н.И. - доверенность от 12.01.2015 N 05/00073, Губина В.И. - доверенность от 15.06.2015 N 11-04/16063

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17684/2015) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-22718/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "ДИЗАЙН-КАРГО"

к Выборгской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙН-КАРГО" (ОГРН: 1027807586498, место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д.Порошкино, ул. Дорога на Мендсары, д.10, далее - ООО "ДИЗАЙН-КАРГО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (ОГРН: 1034700881522, место нахождения: Ленинградская обл., г.Выборг, ул. Железнодорожная, д.9/15, далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) от 13.02.2015 N 10206000/11-04-22/21 "о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" в части не предоставления тарифной преференции в отношении товара по ДТ N 10206100/230114/0000444.

Решением суда от 25.09.2014 заявленное требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии решения таможенного органа от 13.02.2015 N 10206000/11-04-22/21 действующему законодательству, поскольку сведения, указанные Обществом в графе 31 ДТ N 10206100/230114/0000444, отличны от сведений, указанных в предоставленном Обществом сертификате происхождения товаров по форме "А". Кроме того, сам сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению, в связи с чем не мог рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций. Более того, податель жалобы указывает, что ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" по состоянию на 23.01.2014 года уже имело спорный сертификат, однако с заявлением о восстановлении режима предоставления тарифных преференций Общество обратилось в таможенный орган лишь 13.01.2015, тем самым злоупотребив, представленным таможенным законодательством, правом на предоставление преференций.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления Обществом оригинала сертификата о происхождении товара N 0755414 от 17.01.2014 выданный Торгово-Промышленной палатой Анталии (Турция).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" на основании контракта от 09.04.2012 N 46/TR-12, заключенного с компанией "ABANNE FIDE TIC.TARAM.NAK.SAN.ITH.IHR.LTD.STI" (Турция), с оформлением деклараций на товары (ДТ) N10206100/230114/0000444 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: гвоздики свежесрезанные цветы и бутоны, пригодные для составления букетов или для декоративных целей, изготовитель: ABANNE FIDE TIC.TARAM.NAK.SAN.ITH.IHR.LTD.STI.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - "по цене сделки с ввозимыми товарами", базис поставки - FCA ALTYINOVA/ANTALYA/.

Согласно графе 16 указанной декларации страной происхождения товаров является Турция.

Задекларированный по ДТ N 10206100/230114/0000444 товар был выпущен по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций, за счет внесенных Обществом авансовых платежей согласно платежным поручениям.

13.01.2015 ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" обратилось в Таможню с заявлением о восстановлении режима тарифных преференций по ДТ N 10206100/230114/0000444 и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 50146,78 рублей.

Для подтверждения страны происхождения товаров Обществом представлен сертификат о происхождении товара N 0755414 от 17.01.2014 выданный Торгово-Промышленной палатой Анталии (Турция), а также были приложены платежные поручения об уплате таможенных пошлин, фитосанитарный сертификат N 229367, TIR CARNET XZ 73287496, CMR N 211425, пояснительное письмо по маршруту следования при поставке товара из Турции.

По результатам таможенного контроля Выборгской таможней принято решение от 13.02.2015 N 10206000/11-04-22/21 "о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", которым Обществу отказано в предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10206100/230114/0000444.

Письмом от 16.02.2015 N 11-04/03826 Таможня отказала ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" в восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной пошлины.

Полагая, что сертификат о стране происхождения товаров по форме "А" оформлен ненадлежащим образом, решением от 13.02.2015 N 10206000/11-04-22/21 таможенный орган отказал ООО "ДИЗАЙН-КАРГО" в предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных Обществом товаров.

Считая решение таможенного органа незаконными Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу, что Общество представило действительный сертификат на ввезенный товар, согласно которому страной происхождения товара является Турция, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 и статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).

В силу пункта 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.

Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 2).

Апелляционный суд отмечает, что при наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права, так и национальным законодательством - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.

Аналогичные возможности предусмотрены разделом VIII Правил, согласно которым в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2).

В силу абзаца 6 раздела VIII Правил товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим (абзац 7).

Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Доказательств того, что таможенный орган обращался к уполномоченному органу Турции, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения в порядке частью 5 статьи 61 ТК ТС материалы дела не содержат.

При этом, вопреки позиции Таможни, изложенной в апелляционной жалобе, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом, Общество подало в Таможню заявление о предоставлении тарифных преференций и зачете излишне уплаченных денежных средств, приложив подлинник сертификата о происхождении товаров по форме "А", однозначно свидетельствующего о том, что страной происхождения товаров являлась Турция, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

В судебном заседании апелляционного суда обозревался подлинник сертификата и каких-либо существенных недостатков на оттиске печати не обнаружено. Страна происхождения товара на оттиске печати просматривается отчетливо, на сертификате имеются необходимые подписи и печати, а отклонение в нанесении оттиска печати не влияет на вывод о недействительности сертификата и не может являться основанием для лишения заявителя права на применение тарифных преференций.

Вывод таможенного органа относительно неверного указания наименования продавца в графе 1 сертификата, которое отличается от наименования продавца товара согласно описи комплекта документов к ДТ, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в полном наименовании продавца указано слово "TARIM", в то время, как в сертификате указан сокращенный вариант "TAR.".

Доказательств недействительности данного сертификата, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ввезенные Обществом товары являлись товарами из Турции, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, данный факт не оспаривается таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификата по форме "А" не могли являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленной Обществом сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного доводы таможенного органа о злоупотреблении Обществом правом на обращение с заявлением о восстановлении режима предоставления тарифных преференций, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие положениям Таможенного законодательства, поскольку соответствующее право предоставлено Обществу в силу прямого указания Закона.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2015 года по делу N А56-22718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова