Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-38654/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-188340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-188340/2013, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ХХ1ВЕК" (ОГРН 1137746808990, ИНН 7710035755)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

об обязании заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зюкин Д.Е. по доверенности от 19.12.2013 г.

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 20,07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ХХ1 ВЕК" (далее - ООО "ГРАНИТ ХХ1 ВЕК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 525,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Б.Трехгорный пер., д. 6, и земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером N 77:01:0004031:47, на котором здание расположено, по цене 43 484 066 (Сорок три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей с рассрочкой на 3 (три) года на условиях проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-188340/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г., исковые требования ООО "ГРАНИТ ХХ1 ВЕК" были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа указанные выше судебные акты были отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-188340/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, при этом не согласен с ценой выкупа спорного объекта, полагает, что она занижена.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 13.09.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "ГРАНИТ-АН" (правопредшественник истца, Арендатор) был заключен договор аренды N 01-00750/2005, по условиям которого Арендатору в аренду передано нежилые помещения общей площадью 525,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Б. Трехгорный, д. 6.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2010 г.), срок его действия составляет с 1 июля 2005 г. по 30 июня 2015 г.

Договор и дополнительное соглашения к нему зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, истец 29.07.2013 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ), что подтверждается штампом ответчика о принятии заявления.

Однако письмом от 03.10.2013 года N ДГи-1-81127/13-1 Департамент отказал ООО "ГРАНИТ XXI ВЕК" в выкупе арендуемых помещений, сославшись на имеющуюся у истца задолженность по арендной плате.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом вновь в адрес ответчика была направлена претензия с проектом договора купли-продажи спорного нежилого помещения и, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы решение о заключении с ООО "ГРАНИТ ХХ1 ВЕК" договора купли-продажи нежилого помещения принято не было, ООО "ГРАНИТ ХХ1 ВЕК" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе - если арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение указанного срока; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2010 г., действовавшей на момент обращения истца к ответчику), ООО "ГРАНИТ ХХ1" имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений: во-первых, ООО "ГРАНИТ ХХ1" является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; во-вторых, у истца, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, при этом арендуемое помещения не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик ссылается на то, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем установление стоимости спорного объекта на основании проведенной судебной экспертизы полагает неправомерным.

Между тем, как отмечено выше, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 г. N 7240/12 по делу N А57-9149/2010.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование рыночной стоимости спорного объекта представлен отчет, выполненный ЗАО "Интегро", согласно которому стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 29.07.2013 г. составляет 42 449 000 руб. (без НДС), земельного участка - 27 679 000 руб. (без НДС).

В связи с тем, что ответчик оспаривал произведенную ЗАО "Интегро" оценку, суд первой инстанции, руководствуясь правилами, установленными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость нежилого здания общей площадью 525,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Б.Трехгорный пер., д. 6, и земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером N 77:01:0004031:47, на котором здание расположено, по состоянию на 29.07.2013 г., т. е. дату обращения истца с заявлением о выкупе, составила 43 484 066 руб., без НДС.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость проведения по делу повторной экспертизы.

Между тем, при новом судебном разбирательстве лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, тогда как в силу правил, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле.

Основания полагать, что выводы проведенной по делу экспертизы являются недостоверными, либо, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства, у судебной коллегии отсутствуют.

Более того, при новом судебном разбирательства в судебном заседании был допрошен эксперт Волконская Н.Г., которая ответила на вопросы ответчика о подборе объектов-аналогов при проведении экспертизы.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Все выше изложенное свидетельствует об обоснованности заявленного иска и его правомерном удовлетворении судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-188340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова