Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 19АП-2429/13

г. Воронеж

16 октября 2015 г.

Дело N А35-10412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агро-Трейд" Домино И.Н.: Ануприенко А.А., представитель по доверенности б/н от 22.08.2015,

от комитета кредиторов ООО "Агростройсервис": Люнин А.Г., протокол заседания комитета кредиторов ООО "Агростройсервис" от 02.02.2015, паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Овчинникова В.Н., представитель по доверенности N 15-20/008852 от 06.07.2015,

от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Курбатова Андрея Николаевича: Курбатов Андрей Николаевич, определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Трейд" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.09.2015 по делу N А35-10412/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению ООО "Агро-Трейд" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23 января 2015 года по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 4616005099, ОГРН 1024600732980) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России в лице УФНС России по Курской области, уполномоченный орган) 13.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - ООО "Агростройсервис", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2012 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 по делу N А35-10412/2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

01.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (далее - ООО "Агро-Трейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.01.2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.09.2015 по делу N А35-10412/2012 в удовлетворении заявления ООО "Агро-Трейд" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро-Трейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агро-Трейд" Домино И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Агростройсервис" Курбатов А.Н., представитель комитета кредиторов должника Люнин А.Г., а также представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Агро-Трейд" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Агростройсервис" со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

2. Об образовании комитета кредиторов.

3. Об определении количественного состава комитета кредиторов. 4. Об избрании членов комитета кредиторов.

5. Об определении полномочий комитета кредиторов.

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулирумой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Агростройсервис".

В собрании приняли участие 4 кредитора с общим размером требований - 427 516 638,39 руб. (57,01% от общей суммы установленных денежных обязательств), в том числе:

Федеральная налоговая служба - 47 321 637,15 руб. (6,31 % от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, 11,06 % от числа голосов собравшихся кредиторов);

Федотов Михаил Сергеевич - 1 150 286,8 (0,153 % от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, 0,27 % от числа голосов собравшихся кредиторов);

Лопырев Александр Петрович - 296 344 444,44 (39,517 % от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, 11,03 % от числа голосов собравшихся кредиторов);

Лесных Михаил Анатольевич - 82 700 000,00 (11,03 % от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, 19,34 % от числа голосов собравшихся кредиторов).

Собранием кредиторов должника приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО "Агростройсервис".

2. Образовать комитет кредиторов ООО "Агростройсервис".

3. Избрать комитета кредиторов ООО "Агростройсервис" в количестве 3 (трех) человек.

4. Избрать в комитет кредиторов следующих лиц: Малыхина Ивана Николаевича, Костину Ирину Викторовну, Люнина Андрея Геннадьевича.

5. Наделить комитет кредиторов следующими полномочиями (согласно перечня, указанного в протоколе).

6. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Курбатова Андрея Николаевича, являющегося членом НП МСРО "Содействие" для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

При этом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2014 удовлетворен в полном объеме иск ООО "Агро-Трейд" к Лопыреву А.П., Геворгяну А.Л., ООО "Агростройсервис" о признании договоров займа и поручительства недействительными. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.04.2015 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2014 оставлено без изменения.

Определением Пристенского районного суда Курской области от 30.04.2015 заявление ООО "Агро-Трейд" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012 по гражданскому делу по иску Лопырева Александра Петровича к Геворгяну А.Л. и ООО "Агростройсервис" о взыскании солидарно суммы долга и процентов по договорам займа удовлетворено, решение Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012 по гражданскому делу по иску Лопырева Александра Петровича к Геворгяну А.Л. и ООО "Агростройсервис" о взыскании солидарно суммы долга и процентов по договорам займа отменено.

Мотивируя тем, что решение Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012, явившееся основанием для включения судом требований Лопырева Александра Петровича в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис", отменено, заявитель полагает, что в настоящий момент правовое основание, на основании которого Лопырев Александр Петрович был включен в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис", отпало.

Ссылаясь на то, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника от 23.01.2015 нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как без голосов Лопырева Александра Петровича решения собрания кредиторов должника не были бы приняты, ООО "Агро-Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Агро-Трейд".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, Закон о банкротстве связывает возможность голосования на собрании кредиторов с наличием либо отсутствием кредитора в реестре требований кредиторов.

Установлено, что определением суда от 12.11.2013 требования Лопырева Александра Петровича в размере 296 344 444 руб. 44 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

На момент проведения собрания кредиторов ООО "Агростройсервис" 23.01.2015 определение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника отменено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Лопырев Александр Петрович в соответствии нормами Закона о банкротстве имел право на участие с правом голоса в собрании кредиторов должника 23.01.2015, является правомерным.

Признание недействительной сделки, послужившей основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, без вынесения судом определения об исключении соответствующего требования из реестра требований кредиторов должника, не может повлиять на изменение статуса этого лица на момент проведения собрания кредиторов, поскольку требования кредитора в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 127- ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2014 об удовлетворении в полном объеме иска ООО "Агро-Трейд" к Лопыреву А.П., Геворгяну А.Л., ООО "Агростройсервис" о признании договоров займа и поручительства недействительными, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов ООО "Агростройсервис", на момент проведения собрания кредиторов должника 23.01.2015 в законную силу не вступило.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Доводы заявителя об отсутствии кворума при проведении собрания кредиторов должника судом первой инстанции правомерно отклонены.

Доказательств нарушения собранием кредиторов должника от 23.01.2015 пределов компетенции, либо нарушения его решениями прав заявителя, а также других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Агростройсервис", в материалы дела не представлено.

По иным основаниям решения собрания кредиторов должника от 23.01.2015 заявителем либо иными лицам, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агростройсервис", не обжаловались.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание заявление представителя уполномоченного органа о пропуске заявителем срока на обжалование решений собрания кредиторов должника, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Конкурсный кредитор ООО "Агро-Трейд" 23.01.2015 участие в собрании кредиторов должника не принимал. Сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 23.01.2015, суду представлено не было. Вместе с тем, судом было установлено, что в судебных заседаниях, назначенных на 27.01.2015, 09.02.2015 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника по настоящему делу, кандидатура которого была определена решением собранием кредиторов должника от 23.01.2015, представитель ООО "Агро-Трейд" участие принимал, из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что об оспариваемых решениях собрания кредиторов должника от 23.01.2015 ООО "Агр-Трейд" стало известно не позднее 09.02.2015, в связи с чем, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника заявителем пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решений собрания кредиторов должника от 23.01.2015 недействительными, а также пропуск заявителем установленного законом срока для обращения с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агро-Трейд".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении Малыхина И.Н. и Костиной И.В. о месте и времени судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 14, п. 15 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

При этом к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

При рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве является, в частности, оспаривающее его лицо.

Малыхин И.Н. и Костина И.В. таковыми лицами не являются.

В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.09.2015 по делу N А35-10412/2012 при вышеизложенных обстоятельствах следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.09.2015 по делу N А35-10412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агро-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов