Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 19АП-4906/15

г. Воронеж

22 октября 2015 г.

Дело N А14-5425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алкобизнес": Бубнова В.И., представителя по доверенности N 8-04/15с от 01.09.2015;

от открытого акционерного общества "Бутурлиновский ликеро-водочный завод": Шереметьева С.Е., представителя по доверенности б/н от 25.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 по делу N А14-5425/2015 (судья Гладнева Е.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкобизнес" (ОГРН 1114823006980, ИНН 4825084337) к открытому акционерному обществу "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" (ОГРН 1123629000076, ИНН 3605007695) о взыскании 759 076 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алкобизнес" (истец, ООО "Алкобизнес") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к акционерному обществу "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" (ответчик, АО "Бутурлиновский ЛВЗ") с иском ( с учетом уточнений) о взыскании 759 076 руб. 93 коп., в том числе 718 339 руб. задолженности по договору от 05.06.2014, договору от 06.07.2014, 40 737 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 14.04.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены. С АО "Бутурлиновский ЛВЗ" в пользу ООО "Алкобизнес" взыскано 759 076 руб. 93 коп., в том числе 718 339 руб. задолженности, 40 737 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 182 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, АО "Бутурлиновский ЛВЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Бутурлиновский ЛВЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Через канцелярию суда от ООО "Алкобизнес" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Алкобизнес" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просил ее оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Бутурлиновский ЛВЗ" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 и 06.07.2014 между ООО "Алкобизнес" (исполнитель) и АО "Бутурлиновский ЛВЗ" (заказчик) заключены договоры, в соответствии с условиями которых, заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по продвижению алкогольной продукции, поставляемой заказчиком, на торговых площадях розничных торговых точек и торговых сетей, как собственных, так и обслуживаемых исполнителем (п. 1.1. договоров).

Под продвижением алкогольной продукции стороны понимают услуги, направленные на увеличение продаж товара заказчика. Наименование услуг, адресная программа, ассортимент товара, срок оказания услуг и иные условия оказания исполнителем услуг по договорам указываются в приложениях N 1 к договорам (п. 1.2., 1.3. договоров).

К числу обязанностей заказчика в соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. договоров относится: своевременно оплатить услуги, в соответствии с условиями приложения подписать акт исполнителя в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения от исполнителя.

В случае наличия мотивированной претензии по качеству услуг, иных претензий - указать их в акте, либо в письменном мотивированном отказе от подписания акта, с указанием срока их устранения.

В случае, если в указанный срок заказчик не подпишет акт исполнителя, либо не представит письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги исполнителя, указанные в акте, по истечении указанного срока будут считаться автоматически принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Стоимость услуг исполнителя и порядок платежа определяются в соответствующих приложениях к договорам. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, оказанных по договору (п. 3.1., 3.2. договоров).

В соответствии с разделом 7 договоров, при не достижении согласия стороны или любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.

Приложениями к заключенным договорам стороны согласовали товарный ассортимент, сроки оказания услуг, их стоимость (250 639 руб. по договору от 05.06.2015; 467 700 руб. по договору от 06.07.2014).

Во исполнение условий заключенных договоров истец оказал ответчику услуги по продвижению алкогольной продукции, поставляемой заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 05.06.2014 на сумму 250 639 руб., от 06.07.2014 на сумму 467 700 руб., что не оспорено ответчиком.

Общая стоимость услуг составила 718 339 руб.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Истцом в адрес ответчика 31.10.2014, 09.04.2015 были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 718 339 руб. истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в частности, актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами без замечаний.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702- 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Ответчик факт оказания в спорный период услуг по продвижению алкогольной продукции, поставляемой заказчиком, не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем, как и доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, в материалы дела не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 718 339 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 737 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 14.04.2015.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 08.03.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 08.03.2015).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующая на момент предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 718 339 руб. за период с 18.07.2014 по 14.04.2015 признан судом правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 40 797 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 14.04.2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении ему достаточного времени для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление отклоняется судебной коллегией, так как копия искового заявления в его адрес была направлена 14.04.2015, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2015, резолютивная часть решения оглашена 02.07.2015. Двухмесячного срока, прошедшего с даты получения копии искового заявления, достаточно для предоставления отзыва.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что услуги по продвижению товара заказчика исполнителем по договорам оказания услуг от 05.06.2014 и 06.07.2014 фактически не оказывались, так как доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 по делу N А14-5425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая