Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 19АП-5711/15

г. Воронеж

22 октября 2015 г.

Дело N А14-10984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства", г. Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568): от Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество", г. Москва: от Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Безопасности Автомобильных дорог", г. Москва:

Гурбик М.В., представителя по доверенности N 2713-15/08; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015 по делу N А14-10984/2014 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства", г. Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) по делу N 375-з от 13.08.2014 и предписания от 13.08.2014,

при участии третьих лиц: Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество", г. Москва; Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Безопасности Автомобильных дорог", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, ФКУ "Черноземуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России по Воронежской области) по делу N 375-з от 13.08.2014 и предписание от 13.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество", г. Москва и Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Безопасности Автомобильных дорог", г. Москва (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "Черноземуправтодор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в контексте Постановления Правительства РФ N 1089 от 28.11.2013 определены два условия возможного проведения конкурса с ограниченным участием: технические условия и финансовые условия, которые являются автономными, между ними не усматривается причинно-следственной связи, следовательно, они могут определять возможность проведения конкурса с ограниченным участием как в совокупности, так и при наличии только одного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

УФАС России по Воронежской области и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, ФКУ "Черноземуправтодор" на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 "Каспий" на км 326+050 н.п. Анна, Воронежская область (номер извещения 0331100007314000329)", с начальной (максимальной) ценой контракта - 23 138 148,00 руб.

В УФАС России по Воронежской области 07.08.2014 поступила жалоба Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" на действия заказчика ФКУ "Черноземуправтодор" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при организации проведения конкурса с ограниченным участием "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 "Каспий" на км 326+050 н.п. Анна, Воронежская область (номер извещения 0331100007314000329)", с начальной (максимальной) ценой контракта - 23 138 148,00 руб.

Заявитель жалобы полагает, что заказчиком неправомерно выбран способ проведения процедуры закупки, а именно конкурс с ограниченным участием.

Рассмотрев жалобу Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество", 13.08.2014 г. по делу N 375-з комиссия Воронежского УФАС решила:

1. Признать жалобу Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" на действия заказчика Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на: "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 "Каспий" на км 326+050 н.п. Анна, Воронежская область (номер извещения 0331100007314000329)" обоснованной.

2. Признать в действиях Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

3. Выдать Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ.

ФКУ "Черноземуправтодор" 13.08.2014 выдано предписание об устранении нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ, путем аннулирования конкурса "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 "Каспий" на км 326+050 н.п. Анна, Воронежская область (номер извещения 0331100007314000329)".

Срок исполнения предписания до 25.08.2014.

При принятии оспариваемого решения и выдачи заявителю предписания комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу, что для проведения процедуры конкурса с ограниченным участием необходимо наличие двух условий: во-первых, объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; во-вторых, цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд должна превышать 150 млн. рублей. При этом выбранный способ закупки не соответствует условиям проведения конкурса с ограниченным участием, следовательно, действия заявителя являются нарушением части 5 статьи 24 и части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России по Воронежской области от 13.08.2014 по делу N 375-з, ФКУ "Черноземуправтодор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд области исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Арбитражный суд области правильно руководствовался положениями части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ и пунктом 6 Перечня N 1089 от 27.11.2013, исходя из которых закупка путем проведения конкурса с ограниченным участием, если объектом закупки является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, осуществляется заказчиком лишь при условии, что начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Аналогичный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 по делу N АКПИ14-937.

Кроме того, такие выводы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2015 по делу N А14-7661/2014.

Верховный суд РФ, также не усмотрел нарушения единообразия применения норм права при аналогичных обстоятельствах (определение от 12.05.2015 N 310-КГ15-4824).

По настоящему делу цена контракта не превышала 50 млн. руб.

Таким образом, суд первой инстанции по праву признал законными оспариваемые решение и предписание УФАС России по Воронежской области от 13.08.2014 по делу N 375-з.

Довод заявителя жалобы о том, что эксперт-лингвист толкует пункт 6 Перечня N 1089 иначе, чем Верховный Суд РФ, Минэкономразвития России не заслуживает внимания.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ФКУ "Черноземуправтодр" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 695901 от 26.08.2015.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015 по делу N А14-10984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства", г. Воронеж (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656) излишне уплаченную по платежному поручению N 695901 от 26.08.2015 государственную пошлину в сумме 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов