Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-37361/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф05-18889/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 октября 2015 г.

А40-18592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я. судей: Александровой Г.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО" ЛВН-Маркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2015 г. в части удовлетворения ходатайства о процессуальной замене, по делу N А40-18592/2015, принятое судьей Е.Н. Яниной (28-176), по иску 1) Правительства города Москвы;

2) Департамента городского имущества г. Москвы к ООО" ЛВН-Маркет" третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Мосгосстройнадзор, 3) Префектура ЮЗАО г. Москвы, 4) Госинспекция по недвижимости г.Москвы, 5) ТБТИ N 1 ЮЗАО г.Москвы, 6) ЗАО"ЛВН-Маркет", 7) ООО "Карданбаланс-М", о признании зарегистрированного права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от 1-го Дзахоев М.С. по доверенности от 02.06.2015;

от 2-го: Дзахоев М.С по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: извещен, не явился;

от заявителя жалобы: Масленников В.В. по дов. от 01.10.2015;

от третьих лиц: извещены, не явились;

Правительство Москвы, Департамента городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВН-Маркет" с требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Определением от 16.06.15г. удовлетворено ходатайство ЗАО "ЛВН-Маркет" о процессуальном правопреемстве ООО "ЛВН-Маркет".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "ЛВН-Маркет" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истцы с определением суда согласны, просили оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 г. ЗАО "ЛВН-Маркет" подано ходатайство о процессуальной замене ответчика по делу ООО "ЛВН-Маркет" на ЗАО "ЛВН-Маркет" ( ОГРН 1095001002931; 143900, Московская область, г. Балашиха, ул.Некрасова, д.5) (т.1,л.д.59)

03.06.2015 г. через канцелярию суда от ИФНС России по г.Балашихе Московской области в ответ на запрос суда от 29.04.2015 г. поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении Закрытого акционерного общества "ЛВН-Маркет", которая приобщена к материалам дела в порядке ст.41,66,75 АПК РФ.

Определением от 15.06.2015 года ходатайство ЗАО "ЛВН-Маркет" удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика ООО "ЛВН-Маркет" на его правопреемника ЗАО "ЛВН-Маркет".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является правопреемником, привлеченного истцом к участию в деле ответчика ООО "ЛВН-Маркет" ( ОГРН 1047796022537) проверен апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП на 25.09.2015 года собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Старокалужское, д.64, стр.10, в отношении которого истцом заявлены исковые требования является ООО "ЛВН-Маркет" (ОГРН 1037739368589).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 15.10.2015 года правопредшественником ЗАО " ЛВН-Маркет" ( ОГРН 1095001002931; 143900, Московская область, г. Балашиха, ул.Некрасова, д.5) является ООО "ЛВН-Маркет" (ОГРН 1037739368589).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что установив указание истцом в качестве ответчика ООО "ЛВН -Маркет" ( ОГРН 1047796022537), суд был обязан оставить иск без рассмотрения, не может быть принят в качестве основания для отмены определения суда, поскольку наименование правообладателя объекта недвижимости истцом указано верно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "15" июня 2015 г. по делу N А40-18592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова