Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 19АП-5025/15

г. Воронеж

21 октября 2015 г.

Дело N А35-917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго": Золотухин А.С., представитель по доверенности от 09.10.2015 N 9, выдана сроком на 6 мес.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Каверзина И.А., представитель по доверенности от 13.01.2015 N 07-06/000133;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу N А35-917/2015 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН 1084632010748, ИНН 4632099513) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании незаконным решения от 26.12.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" регистрационная запись ГРН 2144632197070,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - Общество, ООО "Промэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 26.12.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" регистрационная запись ГРН 2144632197070.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица ИП Шуклина Павла Викторовича от 18.03.2015 года в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП Шуклина Павла Викторовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, отказано.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 26.12.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" регистрационная запись ГРН 2144632197070, отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ООО "Промэнерго" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 26.12.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" регистрационная запись ГРН 2144632197070 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу А35-10509/2004 о завершении конкурсного производства в отношении должника ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" не возлагало на регистрирующий орган обязанностей его немедленного исполнения.

Также Общество указывает, что с апелляционной жалобой на указанное определение суда Общество обратилось 26.12 2014, то есть по истечение 2-ух дней после его принятия.

Тем не менее, 26.12 2014 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесения спорная запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании представленного 25.12.2014 г. в регистрирующий орган заявления конкурсного управляющего.

Как указывает Общество, принятое решение налогового органа лишает возможности ООО "Промэнерго" - кредитора в деле о банкротстве защитить в суде свои права и законные интересы, направленные на удовлетворение своих требований от реализации имущества должника.

Так, Общество указывает, что в результате принятого обжалуемого решения регистрирующего органа производство по апелляционной жалобе ООО "Промэнерго" на определение Арбитражного суда Курской области о завершение конкурсного производства определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А35-10509/2004 прекращено, при этом определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.01.2015 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение определения о завершении конкурсного производства.

Производство по делу N А35-11103/2014 по иску ООО "Промэнерго" об оспаривании сделки должника по отчуждению имущества по заниженной цене и возврату его в конкурсную массу в целях реализации на торгах по реальной рыночной цене определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2015 так же прекращено.

Также Общество ссылается на то обстоятельство, что ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в применяемой к правоотношениям сторон редакции, ни Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит специальной процедуры регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а немедленное исполнение судебного акта в ст. 149 Закона о банкротстве возлагает лишь на конкурсного управляющего обязанность представить определение в регистрирующий орган, то применяются общие нормы Закона о регистрации установленные статьями 9, 21 и 22.

Общество указывает, что заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (форма N Р16001), подписанного Яворской А.А. со свидетельствованием подлинности ее подписи нотариусом, не представлено.

Копия рукописного заявления с входящим N 097307 без засвидетельствованной в нотариальном порядке подписи Яворской А.А. приобщена к материалам дела, т.е. судом установлено нарушение процедуры регистрации установленной Законом о государственной регистрации (статьи 9, 21 и 22),

Таким образом, по мнению ООО "Промэнерго", вывод суда о том, что регистрирующий орган самостоятельно исполнил определение суда о завершении конкурсного производства не вступившее в законную силу, при отсутствии у него такого права, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, Общество ссылается на нарушение его прав как кредитора, полагая, что у ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" имеется имущество, не реализованной конкурсным управляющим, ввиду чего требования Общества как кредитора не были удовлетворены.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований ООО "Промэнерго" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 26.12.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" регистрационная запись ГРН 2144632197070.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дополнениях сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-10509/2004 от 18.02.2005 ( т.1 л.д.115-116)ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Макушин С.И.

Определением от 24.02.2010 по указанному делу заявление уполномоченного органа об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" Макушина С.И. удовлетворено, конкурсным управляющим ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" утвержден Зайцев Владимир Николаевич.

Определением суда от 09.06.2005 требования ЗАО "Курская подшипниковая компания" в размере 1171799,92 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением суда от 05.05.2011 произведена замена кредитора с ЗАО "Курская подшипниковая компания" на ЗАО "Курское машиностроительное производство" в реестре требований кредиторов должника на сумму 1171799,92 руб. в составе третьей очереди.

29.08.2012 года между ООО "Промэнерго" и ЗАО "Курское машиностроительное производство" заключен договор цессии N 2, в соответствии с которым к ООО "Промэнерго" перешла дебиторская задолженность ОАО "Двадцатый подшипниковой завод" в размере 1171799,92 руб.

Определением от 13.12.2012 произведена замена кредитора с ЗАО "Курское машиностроительное производство" на ООО "Промэнерго" в реестре требований кредиторов ОАО "Двадцатый подшипниковой завод" в размере 1171799,92 руб. - основной долг, в состав 3-й очереди.

Определением арбитражного суда от 16.07.2014 конкурсным управляющим утверждена Яворская А.А.

Определением арбитражного суда от 24.12.2014 конкурсное производство по делу А35-10509/2004 в отношении должника ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" завершено.

25.12.2014 г. конкурсный управляющий ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" на основании Определением арбитражного суда от 24.12.2014 ( т.1 л.д.78-79)

26.12.2014 ИФНС России по г. Курску приняла решение о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией общества ( т.1 л.д.77) и внесла в КГРЮЛ запись за N 214463219707 ( Т.1 л.д.76, 64).

Не согласившись с решением налогового органа о внесении записи в отношении юридического лица в связи с его ликвидацией, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Промэнерго" требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008), действовавшей на дату открытия в отношении ОАО "АПЗ-20" конкурсного производства, конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В установленный законом срок конкурсный управляющий Яворская А.А. - 25.12.2014 представила в налоговый орган определение суда от 24.12.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "АПЗ-20" (вх. N 097307), заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, а 26.12.2014 ИФНС России по г. Курску приняла решение N 5846Б о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ОАО "АПЗ-20", самостоятельно исполнив определение суда о завершении конкурсного производства.

При этом, суд пришел к выводу, что налоговый орган не имел оснований для отказа в государственной регистрации и невнесения записи о ликвидации ОАО "АПЗ-20" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:

- записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

- записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

- записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

- документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ и п.5 Правил основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 N 227-ФЗ и от 01.07.2011 N 169-ФЗ ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Данная редакция приведенной нормы закона действовала на момент совершения спорных регистрационных действий.

Каких-либо специальных положений о вступлении в силу Федеральных законов от 27.07.2010 N 227-ФЗ и от 01.07.2011 N 169-ФЗ, в том числе в части применения к тем или иным процедурам банкротства в зависимости от даты их введения, которыми в положения п.2 ст.21 Федерального закона N 129-ФЗ изложены в приведенной редакции, в указанных Федеральных законах не имеется.

Таким образом, на момент совершения спорных регистрационных действий, государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица могла быть осуществлена регистрирующим органом только на основании определения, поступившего из арбитражного суда в приведенном в данной норме порядке.

Доказательств того, что спорная запись была внесения в ЕГРЮЛ на основании поступившего в установленном порядке определения суда, материалы дела не содержат.

Кроме того, пунктом 2 ст. 149 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" было установлено, что конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункт 2 статьи 149 внесены изменения: слова "в течение пяти" заменены словами "по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти".

Тем самым, указанный Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ внес изменения только в части сроков направления конкурсным управляющим определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции не учтено, что пунктом 1 статьи 19 Федерального законы от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в статью 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены следующие изменения: пункт 2 изложен в следующей редакции: "Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении".

Федеральный закон от 27.07.2010 N 227-ФЗ в части внесения изменений в ст.149 не имеет специальных указаний о его применении в зависимости от того, когда было возбуждено дело о банкротстве либо введена соответствующая процедура банкротства и подлежал применению на дату совершения регистрационных действий.

Таким образом, пункт 2 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату завершения в отношении ОАО "АПЗ-20" конкурсного производства (24.12.2014), предусматривал иные сроки представления в налоговый орган определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства, субъектом же, обязанным направить определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, являлся арбитражный суд.

Соответственно положения пункт 2 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения изменением Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, к настоящему спору применению не подлежали, поскольку на дату совершения регистрационных действий пункт 2 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N227-ФЗ, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Следовательно, у Инспекции при получении 25.12 2014 года определения суда о завершении конкурсного производства от 24.12.2014 в отношении ОАО "АПЗ-20" в нарушение порядка и сроков, установленных п.2 ст.21 Федерального закона N 129-ФЗ и п.2 ст.149 Федерального закона N 127-ФЗ в действовавшей на момент принятия определения редакции, отсутствовали законные основания для принятия решение о государственной регистрации в связи с ликвидацией ОАО "АПЗ-20" и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ввиду изложенного оспариваемое Обществом решение о государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, как кредитора ОАО "АПЗ-20" с учетом обжалования Обществом определения о завершении конкурсного производства и оспаривания сделки должника по отчуждению имущества и возврату его в конкурсную массу.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу N А35-917/2015 в части отказа в удовлетворении требований жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" следует отменить.

Следует признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 26.12.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" регистрационная запись ГРН 2144632197070.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу N А35-917/2015 чеком-ордером N 47 от 28.07.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Вместе с тем, вследствие подачи апелляционной жалобы в электронном виде подлинник платежного документа при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции представлен не был. Определение суда о представлении подлинного платежного поручения Обществом не исполнено.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена в случае наличия оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу N А35-917/2015 в части отказа в удовлетворении требований жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 26.12.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" регистрационная запись ГРН 2144632197070.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Л. Михайлова