Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 17АП-13904/15 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание неустойки - раскрытие информации - невозможность исполнения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 17АП-13904/15

г. Пермь

26 октября 2015 г.

Дело N А50-15195/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Научно- производственный холдинг "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 08 сентября 2015 года

по делу N А50-15195/2015

по иску закрытого акционерного общества "Сибур-Химпром" (ОГРН 1025901207804, ИНН 5905018998)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственный холдинг "Перспектива" (ОГРН 1076367001149, ИНН 6367055291)

о взыскании неустойки,

установил:

23 сентября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью Научно- производственный холдинг "Перспектива" на решение Арбитражного суда Пермского края, принято е в порядке упрощенного производства от 08 сентября 2015 года по делу N А50-15195/2015.

Определением суда от 24 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно- производственный холдинг "Перспектива" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размер; а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: закрытому акционерному обществу "Сибур-Химпром" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 05.10.2015, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 24 сентября 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственный холдинг "Перспектива".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова