Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-9547/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А03-9416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 августа 2015 г. по делу N А03-9416/2015 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ИНН 2248004597, 658980, Алтайский край, Ключевской р-н, с. Ключи, ул. Антонова, 19)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ключевского района Алтайского края Емельяненко Инне Геннадьевне (658980, Алтайский край, Ключевской р-н, с. Ключи, ул. Делегатская, 20)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрация Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, Ключевской р-н, с. Ключи, ул. Центральная, 22)

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17)

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ключевского района Алтайского края Емельяненко Инне Геннадьевне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании бездействия, выразившееся в неналожении ареста, несовершении действий по изъятию, оценке и реализации части имущества, в отношении которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий от 10.03.2015 и части имущества, выявленного на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 22/001/013/2015-9841 от 28.04.2015, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Ключевского района Алтайского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2015 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ключевского района Алтайского края Емельяненко И.Г., допущенное в рамках исполнительного производства N 1781/15/22041-ИП и выразившееся в неналожении ареста, несовершении действий по изъятию, оценке и реализации части имущества, принадлежащего Администрации Ключевского района Алтайского края, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ключевского района Алтайского края Емельяненко И.Г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий от 10.03.2015, а также части имущества, перечисленного в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 22/001/013/2015-9841 от 28.04.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель, судебный пристав и Администрация Ключевского района Алтайского края отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2009 году по делу N А03-1364/2009 МУП "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена В.И. Кузьменко.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2013 по делу N А03-1364/2009 с Администрации за счет казны муниципального образования "Ключевский район Алтайского края" в пользу МУП "Коммунальщик" взысканы денежные средства в сумме 4 134 410, 20 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

На основании указанного определения 26.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006454732, который 16 декабря 2013 года предъявлен конкурсным управляющим в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю. 18 марта 2014 года Управление федерального казначейства по Алтайскому краю уведомило Предприятие об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного листа серии АС N 006454732 от 26.06.2013 и неисполнении должником содержащихся в нем требований. В связи с данными обстоятельствами исполнительный лист взыскателем был отозван и предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов Ключевского района Алтайского края.

Постановлением от 25.02.2015 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ключевского района Алтайского края Емельяненко И.Г. возбудила исполнительное производство N 1781/15/22041-ИП.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.03.2015, двумя постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 10.03.2015 судебный пристав-исполнитель запретил регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику: здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Центральная улица, д.11; кадастровый номер: 22:18:120113:231; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Первомайская улица, д. 79; кадастровый номер: 22:18:120104:136; здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Советская улица, д. 4; кадастровый номер: 22:18:120113:230; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Советская улица, д. 4; кадастровый номер: 22:18:120113:41; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Центральная улица, д. 21; кадастровый номер: 22:18:120115:66; автомобиль ГАЗ 31105, 2004 г.в., г/н С3800В22, VIN XTH31105041254674, номер кузова 31105040044065, N двигателя 43158378; автомобиль Волга SIBER, 2009 г.в., г/н 03180022, VIN X96ERB6X8A0003098, номер кузова JR4100A0002973, N двигателя 219800310; автомобиль ГАЗ КО-503-В-2, 2009 г.в., г/н В920СМ22, VIN XVL48230290002127, номер шасси (рамы) 33090090982456, номер кузова 33070090168687, N двигателя 477947; автомобиль ГАЗ 3102, 2007 г.в., г/н 0386ТУ22, VIN X9631020071394974, номер кузова 31020070162749, N двигателя 138710455; автомобиль ГАЗ 3110, г/н С411РА22, VIN ХТН311000У1000796, номер кузова 311000У0408505, N двигателя У3092480; автомобиль ГАЗ 3110, 2003 г.в., г/н Р253КА22, VIN XTH31100031167159, номер кузова 31100030565358, N двигателя 33072222; автомобиль ГАЗ 31105, 2004 г.в., г/н С3800В22, VIN XTH31105041254674, номер кузова 31105040044065, N двигателя 43158378; автомобиль ГАЗ 5204, 1978 г.в., г/н У618-ММ22, номер шасси (рамы) 0828280; автомобиль КАМАЗ 43253-1017-99 KO-440-4K1, 2010 г.в., г/н М999ВР22, VIN XVL4832A1A0000055, номер шасси (рамы) ХТС432533А1189072, номер кузова 2176280, N двигателя 87080794; автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 1982 г.в., г/н К700НА22, VIN X9L212300C0432691, номер кузова X9L212300C0432691, N двигателя 0447750; автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 г.в., г/н H965TH22, VIN X9L212300B0368771, номер кузова X9L212300B0368771, N двигателя 0382143.

10 Апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Емельяненко И.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ГАЗ 3110, 2003 г.в., г/н Р253КА22, VIN XTH31100031167159, номер кузова 31100030565358, N двигателя 33072222; здание гаража. Площадь: общая 52,4 кв.м. Адрес: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, пер. Аптечный, д.20А. кадастровый номер 22:18:120222:2830; башня водопроводная; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, пер. Аптечный, д.20А. Кадастровый номер 22:18:120116:49; здание склада. Площадь: общая 570 кв.м. Адрес: Алтайский край, Ключевский район, с. Новополтава, ул. К. Маркса, д. 62. Кадастровый номер: 22:18:040201:0218:01:217:003:000003740; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Новополтава, земли в административных границах Новополтавского сельсовета. Кадастровый номер 22:18:040201:218; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский района, село Ключи, ул. Первомайская, д. 79; Кадастровый номер N 22:18:120104:136; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, ул. Центральная, д. 21в. Кадастровый номер 22:18:120115:66.

По предварительной оценке стоимость данного имущества составила 619 274 руб.

На основании запроса от 27.04.2015 Управление Росреестра по Алтайскому краю представило судебному приставу-исполнителю Емельяненко И.Г. выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 22/001/013/2015-9841 от 28.04.2015, согласно которой Администрации принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Центральная улица, д.11; кадастровый номер: 22:18:120113:231; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Первомайская улица, д. 79; кадастровый номер: 22:18:120104:136; здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Советская улица, д. 4; кадастровый номер: 22:18:120113:230; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Советская улица, д. 4; кадастровый номер: 22:18:120113:41; земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Центральная улица, д. 21; кадастровый номер: 22:18:120115:66.

Постановлением от 28.04.2015 судебный пристав-исполнитель Емельяненко И.Г. отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий в отношении здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с. Ключи, Центральная улица, д.11; кадастровый номер: 22:18:120113:231.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В механизм судебной защиты в целом входит и право на исполнение судебных актов (завершающая стадия судебного процесса).

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если Кодексом не предусмотрено иное, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования и исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В данном случае в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок обязанность по исполнению судебного акта не исполнена.

Так, материалами дела подтверждается, что заявитель обращался в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю с заявлением об исполнении требований исполнительного листа. В течение трех месяцев исполнение требований исполнительного листа не произведено за счет средств бюджета, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительный лист о взыскании с Администрации денежных средств подлежит исполнению отделом судебных приставов

В соответствии со статьями 68, 80, 85, 87 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекс РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В связи с тем, что факт невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный пристав правомерно вынес постановление о наложении ареста на имущество от 10.04.2015 и составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2015, однако необоснованно не совершил действия по наложению ареста на иное имущество Администрации, в отношении которого судебным приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий от 10.03.2015, а также на часть имущества, перечисленного в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 22/001/013/2015-9841 от 28.04.2015.

Из исполнительного листа серии АС N 006454732 от 26.06.2013 следует, что сумма задолженности Администрации составляет 4 134 410, 20 руб. По предварительной оценке стоимость имущества, арестованного 10.04.2015, составляет 619 274 руб.

Указанно, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что судебный пристав имел возможность наложить арест и на иное имущество в пределах размера задолженности.

Более того, материалами дела установлено, все транспортные средства, перечисленные в постановлениях судебного пристава о запрете регистрационных действий от 10.03.2015, зарегистрированы за Администрацией.

В материалы дела не представлены доказательства того, что данные транспортные средства, а также объекты недвижимости, перечисленные в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 22/001/013/2015-9841 от 28.04.2015, предназначены исключительно для обслуживания жителей соответствующего поселения и могут находиться только в муниципальной собственности.

При таки обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов Предприятия.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08. 2015 года по делу

N А03-9416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова