Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-11542/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-35652/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Основное производство" Башмакова В.В. - Васильков С.В., представитель по доверенности от 23.06.2015 г.,

от ООО "Центр добавок сухих смесей "ПРЕМИКС" - представитель не явился, извещен,

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Основное производство" Башмакова В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-35652/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Основное производство" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-35652/13 ООО "Основное производство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по зачету встречных однородных требований с ООО Центр добавок сухих смесей "ПРЕМИКС", оформленную актом взаимозачета N 00000004 от 03.04.2014 г., а также просил применить последствия недействительности сделки (л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 87-88).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО Центр добавок сухих смесей "ПРЕМИКС" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований по признанию акта взаимозачета N 00000004 от 03.04.2014 г. недействительной сделкой конкурсный управляющий ООО "Основное производство" Башмаков В.В. ссылается на то обстоятельство, что данная сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и оказанию предпочтения Обществу Центр добавок сухих смесей "ПРЕМИКС" перед другими кредиторами должника, в связи с чем сделка недействительна на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 2-5).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Центр добавок сухих смесей "ПРЕМИКС" в адрес должника был поставлен клей для плитки на сумму 37500 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 03.09.2013 N 2744 (л.д. 80).

Должник - ООО "Основное производство" произвел поставку в пользу ООО Центр добавок сухих смесей "ПРЕМИКС" плитки облицовочной на сумму 9179 рублей 28 копеек, что подтверждается товарной накладной N 206 от 03.04.2014 (л.д. 4).

3 апреля 2014 года между ООО "Основное производство" и ООО Центр добавок сухих смесей "ПРЕМИКС" заключен акт взаимозачета N 00000004, в соответствии с которым был произведен взаимозачет на сумму 9179 рублей 28 копеек (л.д. 13).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что между должником и кредитором сложились взаимоотношения по поставке товаров, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что взаимозачет от 03.04.2014 г. совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом, судом принято во внимание также то обстоятельство, что сумма оспариваемой сделки является незначительной.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что акт взаимозачета N 00000004 от 03.04.2014 г. был совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника (л.д. 90-91), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Конкурсным управляющим ООО "Основное производство" Башмаковвм В.В. в материалы дела не представлены доказательства того, что цена сделки (9179 рублей 28 копеек) превысила один процент стоимости активов должника на последнюю дату, предшествующую подписанию акта взаимозачета N 00000004.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу N А41-35652/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк