Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 21АП-1663/15

26 октября 2015 г.

Дело N А83-1244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Гоголь Ю.М., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии:

от истца - Акционерного общества "Дом творчества "Актер": Бревлев Виктор Викторович по доверенности N б/н от 21.09.2015,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ялта-Тур": директор Кобзарь Надежда Ивановна по протоколу N 10 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Ялта-Тур", Эпишко Наталья Николаевна по доверенности N б/н от 10.10.2015,

от ответчика - Ялтинского городского совета: Подружко Владимир Николаевич по доверенности N 0214-07/1 от 12.01.2015,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "Дом творчества "Актер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015 по делу N А83-1244/2014 (судья Соколова И.А.)

по иску Акционерного общества "Дом творчества "Актер" (ул. Дражинского,35, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1149102099167, ИНН/КПП 9103011843/910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ялта-Тур" (ул. Дражинского,46-А, г. Ялта, Республика Крым, 298600;ОГРН 1149102171514, ИНН/КПП 9103016753/910301001)

Ялтинскому городскому совету (пл. Советская,1, г. Ялта, Республика Крым, 298600;ОГРН 1149102065188, ИНН/КПП 9103007621/910301001)

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

06.08.2014 (согласно штампу учреждения почты на конверте) Частное акционерное общество "Дом творчества "Актер" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ялта - Тур" и Ялтинскому городскому совету с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 23.09.2014 со следующим требованием:

- договор аренды земельного участка от 06.02.2004, заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ялта - Тур", удостоверенный Епифановым Ю.А. (частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым), зарегистрированный в реестре за N 523, государственная регистрация, которого проведена в Ялтинском отделе Ялтинском отделе Центра государственного земельного кадастра N00156 от 25.06.2004 признать недействительным (т.1, л. 7-96, т.2, л. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ялта - Тур" является арендатором территории земельного участка общего пользования, который представляет собой проезд, предназначенный для движения пешеходов, автотранспорта, в связи с чем данным земельным участком, имеют право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц; передача такого земельного участка в аренду конкретному пользователю, в том числе для целей, не связанных со строительством, противоречит основным принципам земельного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц; договор аренды земельного участка следует признать недействительным, так как он не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права истца, лишая его доступа к проезду общего пользования, со ссылками на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 11,12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.10.2014 определением Хозяйственного суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства ЧАО "Дом творчества "Актер" от 28.10.2014 о назначении судебной экспертизы по делу N А83-1244/2014 отказано, поскольку в просительной части ходатайства представитель ЧАО "Дом творчества "Актер" не указал, какую конкретно судебную экспертизу следует назначить по данному делу, ходатайство является преждевременным, поскольку в настоящее время решается вопрос о назначении землеустроительной экспертизы в рамках дела N А83-52/2014, которое взаимосвязано с рассматриваемым делом N А83- 1244/2014; результаты рассмотрения дела NА83-52/2014 после вступления в законную силу судебного акта могут иметь непосредственное значение для полного и объективного рассмотрения дела N А83-1244/2014 (т.2, 88-89, л. 108-110).

29.10.2014 определением Хозяйственного суда Республики Крым ходатайство ООО "Ялта - Тур" от 07.10.2014 о приостановлении производства по делу А83-1244/2014 до рассмотрения Хозяйственным судом Республики Крым дела А83-52/2014- удовлетворено; приостановлено производство по делу N А83-1244/2014 до вступления в законную силу судебного акта Хозяйственного суда Республики Крым по делу NА83-52/2014 на основании п. 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (т.2, 14-15, л. 104-106).

16.02.2015 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-1244/2014 по апелляционной жалобе истца определение Хозяйственного суда Республики Крым от 29.10.2014 года о приостановлении производства по делу N А83-1244/2014 отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Крым (т.3, л. 27-29, 63-66).

26.03.2015 Арбитражным судом Республики Крым производство по делу N А83-1244/2014 возобновлено (т.2, л. 123-126).

22.01.2015 истец обратился с ходатайством о назначении по делу N А83-1244/2014 комплексной судебной строительно-технической/землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- относится ли проезд общего пользования, примыкающий к земельному участку АО "Дом творчества "Актер" в восточной его части, который проходит по территории земельного участка с кадастровым N 01 119 000 00:01:001:0007, арендуемого ООО фирма "Ялта-тур", к землям (территориям) общего пользования?

- при положительном ответе на первый вопрос, установить, ограничивает ли договор аренды земельного участка от 06.02.2004, заключенный между Ялтинским городским советом и ООО фирма "Ялта-Тур", удостоверенный Епифановым ЮЛ. (частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым), зарегистрированный в реестре за N 523, государственная регистрация которого проведена в Ялтинском отделе ЦГЗК N 00156 от 25.06.2004 возможность использования данного проезда общего пользования в качестве земель общего пользования?

Проведение комплексной судебной строительно-технической/землеустроительной экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымское экспертное бюро" (т.4, л. 32-33).

22.06.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической/землеустроительной экспертизы отказано по мотивам, изложенным в нем; заменено наименование истца с Частного акционерного общества "Дом творчества "Актер" на Акционерное общество "Дом творчества " Актер"; заменено наименование ответчика с ООО фирма "Ялта-тур" на ООО "Ялта - тур"(т. 4, л. 73-76).

22.06.2015 в пояснениях на иск, ответчик: ООО " Ялта - тур" полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора, так как решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2015 по делу N А83-3110/2014, оставленном без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 1.8. Решения N 47 16-й сессии Ялтинского городского совета 24-го созыва от 08.10.2003 "Об утверждении проектов отводов и технических отчетов по установлению границ земельных участков предприятиям, организациям, учреждениям и предпринимателям и передаче их в аренду на землях г. Ялты" отказано; таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-3110/2014 вступило в законную силу, решение N 47 16-й сессии Ялтинского городского совета 24-го созыва 08.10.2003 принято в рамках полномочий и согласно правилам, предусмотренным Земельным кодексом Украины, Законом Украины "О местном самоуправлении" (т.4, л. 42-44).

15.07.2015 решением Арбитражного суда Республики Крым отказано истцу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Ялта - Тур" и Ялтинскому городскому Совету о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2004, заключенного между Ялтинским городским Советом и ООО Фирма "Ялта - Тур", зарегистрированного в Ялтинском отделе ЦГЗК 25.06.2004 под N 00156 (т.4, л. 87-93).

Решение суда мотивировано тем, что обстоятельства изложенные в решении Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2015 по делу N А83-3110/2014 являются преюдициальными, для рассмотрения дела N А83-1244/2014 по существу, в соответствии со статьей 69 АПК РФ; право ООО "Ялта-Тур" на использование спорного земельного участка возникло на основании Решения 16-й сессии Ялтинского городского совета 24-го созыва за N 47 от 08.10.2003, в отмене которого истцу в судебном порядке было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец - Акционерное общество "Дом творчества "Актер", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.4, л. 110-126).

Доводы апелляции мотивированы положениями аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство о назначении по делу N А83-1244/2014 комплексной судебной строительно-технической/землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы, аналогичные тем, которые ставились в суде первой инстанции в ходатайстве от 22.01.2015.

28.08.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Дом творчества "Актер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015 по делу N А83-1244/2014 оставлено без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 18.09.2015 недостатки апелляционной жалобы, а именно предоставить: оригинал почтовой квитанции, свидетельствующий о направлении сторонам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов с уведомлением о вручении (т.4, л. 97-100).

11.09.2015 Акционерное общество "Дом творчества "Актер" устранило недостатки апелляционной жалобы (т.4, л. 101-104).

14.09.2015 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принято апелляционную жалобу Акционерного общества "Дом творчества "Актер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2015 по делу N А83-1244/2014 к производству; назначено судебное заседание на 19 октября 2015 года; рассмотрение ходатайства Акционерного общества "Дом творчества "Актер" о назначении по делу N А83-1244/2014 комплексной судебной строительно-технической/землеустроительной экспертизы, назначено в судебное заседание на 19.10.2015 (т.4, л. 105-108).

16.10.2015 от ответчика (ООО "Ялта-Тур") через систему "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение Ялтинского городского совета N 47 16-й сессии 24-го созыва от 08.10.2003 органами судебной власти признано таким, что соответствует нормам действовавшего законодательства и не подлежащим отмене, следовательно отсутствуют основания, для признания недействительным договора, заключенного на основании этого решения.

В судебном заседании 19.10.2015 представитель истца, поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней, заявил ходатайство о назначении по делу N А83-1244/2014 комплексной строительно-технической/землеустроительной экспертизы и на разрешение эксперта поставить вопросы, аналогичные тем, которые были заявлены в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании 19.10.2015 представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении комплексной судебной строительно-технической/землеустроительной экспертизы.

С учетом мнения представителей ответчиков, арбитражный апелляционный суд не нашел законных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку вопросы поставленные истцом для разрешения комплексной судебной строительно-технической/землеустроительной экспертизы не относятся к предмету и основаниям иска, недействительность сделки, ее соответствие или несоответствие закону определяется и проверяется на дату ее совершения: февраль 2004 года, поэтому установление, что находится на арендуемом ответчиком земельном участке в настоящее время - через 11 лет после заключения договора, не имеет правового значения, отсутствуют какие - либо обстоятельства, которые необходимо разрешить экспертным путем исходя также из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в своем постановлении (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Общество с ограниченной ответственностью "Ялта-Тур" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц- предпринимателей согласно законодательства Украины 10.04.2000, по адресу: 98600, АР Крым, ул. Дражинского, д. 46 "а", идентификационный код юридического лица 02133490, имеются данные о первичной регистрации 11.04.1991 (т.1, л.27-35).

22.02.2000 выдан Государственный Акт на право постоянного пользования землей Закрытому акционерному обществу фирме "Ялта - Тур" Ялтинским городским советом, согласно которому указанному землепользователю предоставляется в постоянное пользование 0,0891 гектаров земли согласно плану землепользования; землю предоставлено в постоянное пользование для обслуживания кафе "Крымские блюда" по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского,46а, в соответствии с решением 22 сессии 23 созыва Ялтинского городского совета от 02.02.2000 N 44. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 115, до этого указанный земельный участок находился у ответчика на условиях аренды (т.1, л. 197- 202).

Согласно Листа записи с Единого государственного реестра юридических лиц от 04.01.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Ялта-Тур" перерегистрировано по законодательству Российской Федерации 24.12.2014 (т.4, л. 58-59).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Частное акционерное общество "Дом творчества "Актер" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц- предпринимателей согласно законодательства Украины 23.02.2004, по адресу: 98600, АР Крым, ул. Дражинского, д. 35, идентификационный код юридического лица 05117416, имеются данные о первичной регистрации 21.02.1992 (т.1, л.36-44).

В соответствии с пунктом 1.1. Устава Частного акционерного общества "Дом творчества "Актер" от 13.07.2012 N 11461050019000870, Закрытое акционерное общество "Дом творчества "Актер" было создано в результате преобразования Предприятия основанного на собственности объединения граждан общества "Дом творчества "Актер" Союза театральных деятелей Российского Федерации путем изменения его организационно-правовой формы. Общество является полным правопреемником Предприятия основанного на собственности объединения граждан "Дом творчества "Актер" Союза театральных деятелей Российского Федерации.

Согласно пункту 4.1. Устава, учредителями общества являются:

юридическое лицо, учрежденное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации: Общероссийская общественная организация "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)", зарегистрированная Министерством юстиции Российской Федерации (свидетельство о регистрации N 284 от 26.02.2002) по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Страстной бульвар, б.10/34 д. 1;

- юридическое лицо, учрежденное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Украины: Общество с ограниченной ответственностью "Еленев Хаус", зарегистрированное исполнительным комитетом Ялтинсокго городского совета (запись в журнале учета регистрации дел N 04055765Ю0020525 от 03.02.2003) по адресу:98600, Украина, АР Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 35. (т.1, л.61-94).

Согласно Листа записи с Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2014 Акционерное общество "Дом творчества "Актер" перерегистрировано согласно законодательства Российской Федерации 28.11.2014, в котором содержатся сведения об учредителях акционерного общества: Общероссийская общественная организация "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" и Общество с ограниченной ответственностью "Еленев Хаус" (т.2, л. 138-142).

06.07.2001 выдан Государственный Акт на право постоянного пользования землей Союзу театральных деятелей Российской Федерации Ялтинским городским советом, согласно которому указанному землепользователю предоставляется в постоянное пользование 2, 6840 гектаров земли согласно плану землепользования; землю предоставлено в постоянное пользование для обслуживания дома творчества "Актер" по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского,35, в соответствии с решением 38 сессии 23 созыва Ялтинского городского совета от 27.06.2001 N 41, серии I-КМ N 000525. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 162 (т.1, л. 45-47).

Согласно выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество Коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" N 36016547 от 26.10.2012 за ЧАО "Дом творчества "Актер" на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства лит. "Щ" спального корпуса на 200 мест с процентом готовности 49% по адресу: ул. Дражинского, д. 35, г. Ялта, АР Крым. Общая площадь объекта 4502,1 кв.м. Площадь земельного участка 26840 кв.м. на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 14.03.2012 N КРО8312038134, в разделе 14 Информация о земельном участке которой, указаны номера и даты госакта учредителя (т.1, л. 48-57).

Истец является собственником объектов незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке его учредителя Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)".

08.10.2003 решением Ялтинского городского совета N 47 16-й сессии 24-го созыва "Об утверждении проектов отводов и технических отчетов по установлению границ земельных участков предприятиям, организациям, учреждениям и предпринимателям и передаче их в аренду на землях г. Ялты" утверждены проекты отвода, технические отчеты по установлению границ земельных участков. Переданы земельные участки в аренду предприятиям, организациям, учреждениям и предпринимателям (пункт 1 решения):

Подпунктом 1.8. передан ООО "Ялта-Тур" в аренду сроком на 49 лет земельный участок кадастровый номер (0111900000:01:0020) общей площадью 0,4 га, из земель, не переданных в частную собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта г. Ялта, находящихся в ведении Ялтинского горсовета (строка 12.3, шифр 96 формы 6-зем), в том числе по угодьям: "застроенные земли", используемые в коммерческих целях (графы 34, в т.ч. 42 формы 6-зем), для строительства и обслуживания курортной гостиницы на 20-30 номеров (реконструкция кафе "Крымские блюда" (код по УКЦИЗ - 1.11.6 "Иная коммерческая деятельность"), по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 46-а (т.1, л. 136).

28.11.2003 решением N 38 17-ой сессии Ялтинского городского совета 24-го созыва "О внесении изменений в решения сессий Ялтинского городского совета" внесены изменения в пункт 1.8. решения N 47 16-ой сессии Ялтинского городского Совета 24-го созыва от 08.10.2003 в связи с неуказанием кадастровых номеров, а также неверным указанием угодий земельных участков, передаваемых в аренду ООО фирме "Ялта-Тур" изложен в следующей редакции:

"Передать Обществу с ограниченной ответственностью фирме "Ялта-Тур" в аренду сроком на 49 лет дополнительные земельные участки общей площадью 0,4 га: участок N 1 площадью 0,22 га (кадастровый номер 01 119 000 00:01:004:0053); участок N 2 площадью 0,18 га (кадастровый номер 01 119 000 00:01:001:0007) из земель Ялтинского городского Совета, не переданных в частную собственность, не предоставленных в постоянное пользование в границах населенных пунктов (строка 12.3, шифр 96 формы 6-зем.), в том числе по угодьям - 0,4 га - "зеленые насаждения общего пользования" (графа 56 формы 6-зем.) для строительства и обслуживания гостиницы на 20-30 номеров (реконструкция кафе "Крымские блюда") по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского,46-А (т.1, л. 137).

06.02.2004 между Ялтинским городским советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ялта-Тур" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (т.1, л. 127-134).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды дополнительный земельный участок общей площадью 0,4 га, в том числе: участок N 1 площадью 0,22 га (кадастровый номер 01 119 000 00:01:004:0053), участок N 2 площадью 0,18 га (кадастровый номер 01 119 000 00:01:001:0007), из земель Ялтинского городского совета, не переданных в частную собственность, не предоставленных в постоянное пользование в границах населенных пунктов (строка 12.3, шифр 96 формы 6- зем.), в том числе по угодьям - 0,4 га - "зеленые насаждения общего пользования" (графа 56 формы 6-зем.) по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 46-А.

Указанный земельный участок передается в аренду в соответствии с Земельным кодексом Украины, Законами Украины "О местном самоуправлении в Украине", "Об аренде земли" и на основании решения N 47, 16-ой сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета от 08 октября 2003 г., с внесенными изменениями и дополнениями решением N 38 17-ой сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета от 28 ноября 2003 г. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, земельный участок площадью 0,4 га передается в аренду для строительства и обслуживания гостиницы на 20-30 номеров (реконструкция кафе "Крымские блюда") (код по УКЦИЗ - 1.11.6 "Иная коммерческая деятельность") по адресу; Украина, Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 46-А.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, начиная со дня принятия решения Ялтинского городского совета о предоставлении земельного участка в аренду (Решение N 47, 16-ой сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета от 08.10.2003, с внесенными изменениями и дополнениями решением N 38 17-ой сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета от 28 ноября 2003 г.) По окончании срока договора Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок. В этом случае заинтересованная сторона должна уведомить письменно другую сторону о желании по продлению действия договора на новый срок не позднее, чем за два месяца до его окончания. При переходе права собственности на землю от Арендодателя к другому лицу, договор аренды сохраняет силу для нового владельца. В случае изменения собственника на строение условия договора аренды сохраняют силу.

06.02.2004 договор удостоверен Епифановым Ю.А. частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, зарегистрированный в реестре за N 523, государственная регистрация проведена в Ялтинском отделе Центра государственного земельного кадастра N00156 от 25.06.2004 (т.2, л.135).

05.08.2014 (письмом исх. N 416) Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Дорожно-эксплуатационный участок", направленным на запрос истца сообщено, что автодорога, примыкающая к земельному участку истца в восточной части с ул. Дражинского, на балансе предприятия не состоит и является подъездным путем к ЧАО "Дом творчества "Актер" (т.1, л. 124).

08.08.2014 (письмом исх. N 21/16-1669) отдел надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым сообщено, что проведенной проверкой было установлено, что существующий проезд является единственным противопожарным проездом к объекту незавершенного строительства: корпус "Парус" лит. Щ и строящемуся объекту корпус "Чайка" в г. Ялта, ул. Дражинского,35 (т.1, л. 125).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статья 10 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ гласит, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Иное предусмотрено, например, регулирование в сферах социальной защиты, охраны здоровья, бюджета, налогов и сборов, градостроительства, земельных и лесных отношений, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения (статьи 11, 13, 15, 12.1 Федерального Конституционного Закона).

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор аренды земельного участка был заключен ответчиками 06.02.2004.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.

Соответствие или несоответствие сделки требованиям закона должно оцениваться судом относительно законодательства, которое действовало на момент совершения сделки. В случае если после такого совершения вступил в силу акт законодательства, нормы которого иначе регулируют правоотношения, чем те, которые действовали в момент совершения сделки, то нормы такого акта, если он не имеет обратной силы, применяются к правам и обязанностям сторон, возникшим с момента вступления в силу.

Исходя из вышеизложенного, к спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины.

Истец неправомерно обосновал исковые требования несоответствием договора аренды нормам права Российской Федерации, действующим в настоящее время.

Таким образом, решая спор о признании сделки недействительной, необходимо установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание такой сделки недействительной на момент ее совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.

На момент возникновения правоотношений между сторонами действовал Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 N 435-IV, Земельный кодекс Украины от 25.10.2001 N 2768-III, Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21.05.1997 N 280/97-ВР, Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, Закон Украины " О землеустройстве" от 22.05.2003 N 858-IV, иные нормативно-правовые акты Украины, поэтому указанные нормы материального права Украины применяются при пересмотре решения суда по данному спору в редакции, действовавшей в феврале 2004 года.

Согласно статье 792 ГК Украины по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязывается передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в найм вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на ней, или без них. Отношения относительно найма (аренды) земельного участка регулируются законом.

С учетом положений статьи 3 ЗК Украины правовое регулирование отношений, связанных с арендой земельных участков, осуществляется специальным земельным законодательством, а договор аренды земли не является тождественным обязательствам найма, определенным в ГК Украины.

Арендаторы приобретают право аренды земельного участка на основаниях и в порядке, предусмотренных ЗК Украины, ГК Украины, этим и другими законами Украины и договором аренды земли (статья 6 ЗУ "Об аренде земли").

Порядок предоставления в постоянное пользование земельных участков юридическим лицам и порядок передачи в аренду земельных участков в аренду установлены статьями 123, 124 Земельного кодекса Украины и ст. 16 Закона Украины "Об аренде земли".

Согласно статьи 16 Закона Украины N 161-XIV лицо, желающее получить земельный участок в аренду из земель государственной или коммунальной собственности, подает в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка заявление (ходатайство).

Часть 1 статьи 116 ЗК Украины предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом.

Рассмотрение заявления (ходатайства) и предоставление земельного участка в аренду проводятся в порядке, установленном Земельным кодексом Украины (2768-14).

Законом Украины "О землеустройстве" предусмотрена процедура получения разрешения на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок либо разработку проекта землеотвода.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона юридическое лицо, заинтересованное в получении земельного участка, может обратится с соответствующим ходатайством к полномочному органу исполнительной власти и органу местного самоуправления.

Пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины предусмотрено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии со ст. 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ЗК Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса, путем заключения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 13 Закона Украины N 161-XIV, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Статьей 14 Закона Украины N 161-XIV предусмотрено, что договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть удостоверен нотариально.

В силу статьи 20 Закона Украины N 161-XIV, заключенный договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом.

Пунктом 34 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" установлено, что исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются такие вопросы, как решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" споры о восстановлении нарушенных прав юридических и физических лиц, возникающих в результате решений, действий или бездействия органов или должностных лиц местного самоуправления, решаются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Согласно статье 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего
Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена
законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой
сделки недействительной судом не требуется.  В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом недействительной. Если недействительность сделки прямо не установлена законом,

но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает его действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

В соответствии с частью 1 статьи статьей 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с пунктом 2.4. постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений" с исками о признании недействительными сделок по земельным участкам имеют право обращаться стороны этих сделок (договоров), а также другие заинтересованные лица, в частности, лица, имеющие право на приобретение земельного участка, который является предметом спорного договора. При этом интерес такого лица по приобретению в собственность земельного участка должен быть законным, не противоречить Конституции и законам Украины, общественным интересам, справедливости, добросовестности, разумности и другим общеправовым принципам, а также соответствовать критериям охраняемого законом интереса, официальное толкование которого предоставлено в резолютивной части Решения Конституционного Суда Украины от 01.12.2004 N 18-рп / 2004 (дело N 1-10 / 2004).

Пунктом 2.24. постановления Пленума N 6, предусмотрено, что для правильного разрешения спора о признании недействительным договора аренды существенное значение имеет выяснение правового режима спорного земельного участка и соблюдения сторонами порядка передачи его в аренду в соответствии с требованиями статей 84, 118, 123, 124 ЗК Украины с учетом необходимости в определенных случаях соблюдения порядка его изъятия. Следует устанавливать наличие у соответствующего совета полномочий для решения вопроса об утверждении проекта отвода и передачи спорного земельного участка в аренду. Учитывая это судам необходимо учитывать, что поскольку договор аренды заключается на выполнение решения органа местного самоуправления или исполнительной власти, то без отмены таких решений в установленном законом порядке отсутствуют правовые основания для признания соответствующих договоров недействительными по основаниям отсутствия полномочий у соответствующего местного совета или органа исполнительной власти на утверждение проекта отвода и передачи спорного земельного участка в аренду

В спорах о признании договоров аренды земли недействительными необходимо выяснять наличие соответствующих полномочий у лиц, которыми подписывается договор. Согласно части 4 статьи 15 Закона Украины "Об аренде земли" неотъемлемыми частями договора аренды земли являются: 1) план или схема земельного участка, передаваемого в аренду; 2) кадастровый план земельного участка с отображением ограничений (обременений) в ее использовании и установленных земельных сервитутов; 3) акт определения границ земельного участка в натуре (на местности); 4) акт приема-передачи объекта аренды; 5) проект отвода земельного участка в случае его разработки по закону. В решении споров о признании недействительными договоров аренды земельного участка суды должны выяснять наличие на момент заключения оспариваемого договора аренды решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, поскольку его отсутствие противоречит требованиям пункта 5 части четвертой статьи 15 Закона Украины "Об аренде земли" и пункта 3 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 N 677. Также, рассматривая дела по спорам о признании недействительными договоров аренды, суды должны выяснять вопрос действия решений (распоряжений), на основании которых были заключены такие договоры ( п.п.2.26 п.2 постановления Пленума ВХСУ от 17.05.2011 N 6)

Материалами дела подтверждается, что ООО фирма "Ялта-Тур" обратилось с ходатайством о предоставлении в аренду на 49 лет дополнительных земельных участков общей площадью 0,4 га для строительства и обслуживания курортной гостиницы на 20-30 номеров (реконструкция кафе "Крымские блюда").

После получения соответствующего разрешения ООО фирма "Ялта-Тур" был составлен проект землеустройства по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, а именно план (схема) земельного участка, переданного ООО фирма "Ялта-Тур", в аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания курортной гостиницы на 20-30 номеров (реконструкция кафе "Крымские блюда") (т.1, л. 139), справка Ялтинского городского управления земельных ресурсов АР Крым об определении нормативной денежной оценки земельного участка от 18.11.2003 (т.1, л. 141), проект отвода дополнительных земельных участков 2003 года Обществу с ограниченной ответственностью фирме "Ялта-Тур" для строительства и обслуживания курортной гостиницы на 20-30 номеров (реконструкция кафе "Крымские блюда") по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского,46-а (т.1, л. 143-186), согласно которых объектом аренды является земельный участок по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского,46-а, видом земельных угодий "зеленые насаждения общего пользования", данные о том, что на испрашиваемых земельных участках проходит дорога общего пользования в указанных документах отсутствуют.

Проект отвода земельного участка не определен законом как основание приобретения права на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, а есть только неотъемлемой частью договора аренды земельного участка (часть четвертая статьи 15 Закона Украины "Об аренде земли").

Решение Ялтинского городского совета принято на основании проекта землеустройства по отводу земельных участков.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29 мая 2013 года N N11 "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными" предусмотрено, что решая споры о признании сделок (хозяйственных договоров) недействительными, суд должен установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание таких сделок (хозяйственных договоров) недействительными на момент их совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.

В соответствии со статьей 15 Закона Украины N 161-XIV, существенными условиями договора аренды земли являются:

- объект аренды (местоположение и размер земельного участка); срок действия договора аренды; арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра и ответственности за ее неуплату; условия использования и целевое назначение земельного участка, которая передается в аренду; условия сохранения состояния объекта аренды; условия и сроки передачи земельного участка арендатору; условия возврата земельного участка арендодателю; существующие ограничения (обременения) по использованию земельного участка; определение стороны, которая несет риск случайного повреждения или уничтожения объекта аренды или его части; ответственность сторон.

Земельный участок как объект права формируется путем юридически значимых действий, а именно - путем регистрации прав на него в государственном земельном кадастре (статьи 79, 125 Земельного кодекса Украины).

Решая спор о признании сделки недействительной, суд должен установить наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделок недействительными и наступления соответствующих последствий: соответствие содержания соглашения требованиям закона, соблюдение установленной формы соглашения, правоспособность сторон по соглашению, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, ответчик: ООО "Ялта-Тур" приобрел право аренды на земельный участок с момента государственной регистрации.

Гражданский кодекс Украины, Земельный кодекс Украины, Закон Украины "Об аренде земли" (в редакциях с 01.01.2004), не содержат какого-либо запрета на передачу какого-либо земельного участка, в том числе "зеленых насаждений общего пользования", в аренду.

Нормы земельного законодательства Украины (статья 47, пункт "г" часть 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины содержат определенный перечень земель, которые не могут передаваться в частную собственность и которые относятся, как правило, к землям государственной собственности. Это земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, которые имеют особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.

Глава 15 (статьи 110-115 Земельного кодекса Украины) содержит ограничения прав на землю, которые могут быть установлены законом или договором и которые подлежат государственной регистрации и действуют в течении срока, установленного законом или договором.

Правовой режим охранных зон, зон санитарной охраны, земель санитарно- защитных зон, пограничной полосы, специальных зон энергетических объектов, транспорта, связи, обороны, земель национальной академии наук Украины и другие, определяется и устанавливается законодательством Украины.

Проект землеустройства от 2003 года не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о наличии на земельных участках, переданных в аренду ответчику автодорог общего пользования.

Истец не предоставил допустимых и надлежащих доказательств в подтверждение оснований иска, не указал в чем конкретно заключается недействительность договора и каким конкретно нормам законодательства Украины на дату заключения договора: 06.02.2004, не соответствует оспариваемая сделка.

Судом установлено, что земельный участок, переданный в аренду ООО "Ялта - Тур" на основании решения Ялтинского городского совета N 47 16-й сессии 24-го созыва от 08.10.2003, с внесенными изменениями и дополнениями решением N38 17-ой сессии Ялтинского городского совета 24-го созыва от 28.11.2003, являлся муниципальной собственностью г. Ялты, расположенный в населенном пункте и не относился к той категории земель, передача которых в аренду не допускается или запрещена, спорный договор действует свыше 11 лет.

Передача в аренду и передача в собственность не являются тождественными правовыми понятиями.

Истец не предоставил каких - либо доказательств, что арендуемый ответчиком земельный участок относился к тем землям, которые изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 06.02.2004 заключен в письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен их печатями, что является подтверждением свободного волеизъявления сторон и достижения ими согласия по всем существенным условиям договора; 25.06.2004 проведена государственная регистрация договора.

Таким образом, истец не доказал суду наличие тех обстоятельств, при заключении договора в 2004 году, с которыми закон связывает признание договора недействительным.

На основании указанного, апелляционный суд считает, что в момент заключения договора, основания его заключения, его содержание полностью соответствовали Гражданскому кодексу Украины, Земельному кодексу Украины, Закону Украины "Об аренде земли" и другим актам гражданского законодательства Украины. Форма договора соответствовала установленной законом форме.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 203, 215 ГК Украины для признания договора аренды недействительным.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации, на которое безосновательно и неправомерно ссылается истец: статья 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (договор аренды), пункт 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации (запрет на приватизацию), пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (понятие территории общего пользования), также не содержат запрета на передачу указанных объектов в пользование, аренду. Запрет имеется только на приватизацию, то есть на передачу в собственность определенных категорий земель.

Статья 607 ГК Российской Федерации ("Объекты аренды") предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 06.02.004, заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ялта-Тур" соответствует требованиям действующего на тот период законодательства Украины и не содержит условий, при которых может быть признан судом недействительным.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что для рассмотрения дела N А83-1244/2014 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2004 по существу, обстоятельства изложенные в решении Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2014 по делу N А83-3110/2014 являются преюдициальными в соответствии со статьей 69 АПК РФ, так как судом отказано в признании решения о передаче земельных участков в аренду недействительным в связи с применением сроков исковой давности по заявлению ответчика: Ялтинского городского совета.

Кроме того, решением Конституционного суда Украины от 16 апреля 2009 года N 7-рп/2009 (по делу по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" (дело об отмене актов органов местного самоуправления) установлено, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления являются актами одноразового применения, они исчерпывают свое действие фактом их выполнения и возникновения гражданских прав, возникающих на их основании.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17 мая 2011 года N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений", рассматривая дела по спорам о признании недействительными договоров аренды, суды должны выяснять вопрос действия решений (распоряжений), на основании которых были заключены такие договоры.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между Ялтинским городским советом и ООО фирма "Ялта - Тур" договор стал результатом принятых решений Ялтинского городского Совета, которые являются действующими.

Доводы истца о том, что переданный в аренду ООО Фирма "Ялта-Тур" земельный участок является дорогой общего пользования и в связи с этим договор аренды земельного участка следует признать недействительным, так как он не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца, лишая его доступа к проезду общего пользования, являются несостоятельными, так как согласно отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по Республике Крым от 08.08.2014 (письмо исх. N 21/16-1669), существующий проезд является единственным противопожарным проездом к объектам незавершенного строительства и строящегося по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 35, корпусу "Парус" лит. "Щ" и корпусу "Чайка", которые осуществляются на земельном участке учредителя истца и только подтверждают отсутствие у данного проезда статуса дороги общего пользования и свидетельствуют о наличии ограничений при застройке земельного участка ООО "Ялта-Тур" по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 46-а и отсутствии нарушения законных прав и охраняемых интересов истца, так как учредитель истца и истец являются отдельными юридическими лицами и отдельными субъектами прав.

Таким образом, Союз театральных деятелей Российской Федерации -Общероссийская общественная организация "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)", а не истец является землепользователем земельного участка, смежного с земельным участком, предоставленном в аренду ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Ялта - Тур" и следовательно, истец является ненадлежащим, при изложенных обстоятельствах отсутствует нарушение его прав и охраняемых законом интересов в понимании статьи 4 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у суда отсутствуют законные основания, для признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2004.

В процессе рассмотрения дела, истец не предоставил суду первой инстанции доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, доводы ответчиков не опроверг, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно оценены и обоснованно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца: заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2015 по делу N А83-1244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Дом творчества "Актер"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь К.Г. Калашникова