Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-42295/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф05-18477/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-2969/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.15г. по делу N А40-2969/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-15),

по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о перерасчете годовой арендной платы за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца - Разин С.В. по доверенности от 19.05.15г.,

от ответчика - Устабасиди Д.В. по доверенности от 30.12.14г.,

от третьего лица: ФГБУ "ФКП "Росреестра" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка, установлении размера годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости, о внесении арендной платы за 2014 г. в размере 54 364 476,31 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является действующим, заключен на длительный срок, оснований для изменения ставок арендной платы не имелось.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2005 г. между Москомземом (в настоящее время Департамент городского имущества г.Москвы) (арендодатель) и ОАО "Тушинский машиностроительный завод" заключен договор N М-08-007044 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, вл.35, общей площадью 471 000 кв.м. сроком действия на 49 лет для эксплуатации зданий производственных корпусов.

Дополнительным соглашением сторон от 08.02.2000 г. изменен расчет арендной платы, где в пю9 предусмотрено, что в случае принятия нормативного акта г.Москвы, устанавливающего индексацию арендной платы, он принимается к исполнению с даты вступления акта в силу без внесения изменений в договор.

Уведомлением от 14.01.14г. N 33-А-26513/14-(0)-0 Департамент городского имущества г.Москвы известил арендатора об изменении ставок арендной платы с 01.01.14г. в размере 64 137 129,75 руб (1,5% от кадастровой стоимости в размере 4 275 808 650 руб) в год.

Истец обратился с иском о перерасчете годовой арендной платы Департамента городского имущества г.Москвы, выраженного в указанном уведомлении, при этом сослался на неправильное применение законодательства. Однако соответствующих доказательств истец не привел. Ссылка на неправильное отклоняется, как необоснованная. Суд первой инстанции дал указанному обстоятельству надлежащую и подробную оценку.

Суд правильно отклонил доводы истца о том, что одностороннее изменение ставки арендной платы в договоре аренды нарушает его права и законные интересы. В п.9 дополнительного соглашения к договору аренды стороны согласовали положение, в котором в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, она считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель известил арендатора об изменении ставок арендной платы с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Указанные уведомления соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства. Истец не привел ни одного значимого довода в воспрепятствовании ему арендодателем или другими органами исполнительной власти г.Москвы по исполнению условий договора аренды земельного участка, кроме выписки из кадастра.

Суд с учетом положений п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ правильно отказал в иске. Суд также обоснованно указал на то, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, перечень которых предусмотрен в ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.15г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Тушинский машиностроительный завод" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 г. по делу N А40-2969/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков