Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-45207/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-80988/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ГМК Норильский никель"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. по делу N А40-80988/15, вынесенное судьей Иевлевым П.А (шифр судьи 9-649)

по иску ПАО "ГМК Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, 663302, Красноярский Край, г. Норильск, Гвардейская пл., д.2)

к ООО "Рудспецмаш" (ОГРН 1077761833335, 117218, г. Москва, Нахимовский пр-т, д.32)

об обязании вывезти электровозы

При участии в судебном заседании:

от истца: Жгулева Е.А. по доверенности от 25.12.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГМК Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рудспецмаш" об обязании вывезти электровозы К15В N 0001 и К15В 0002 с производственной территории рудников "Октябрьский" и "Заполярный".

Определением от 07.08.2015 г. производство по делу N А40-80988/15 (9-649) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Красноярского края NА33-15337/2014.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает, что рассмотрение дела N А33-15337/2014 не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, исковое заявление об обязании вывезти электровозы К15В N 0001 и К15В 0002 с производственной территории рудников "Октябрьский" и "Заполярный".

Судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ, поскольку не нашел возможным рассмотреть дело N А40-80988/15 (9-649) до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Красноярского края NА33-15337/2014.

Суд первой инстанции посчитал, что при рассмотрении указанного спора будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения дела N А40- 140461/14 (9-974), в части наличия (отсутствия) на стороне истца обязанности оплатить расходы, понесенные ответчиком на изготовление спорных электровозов.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По данному делу компанией заявлено требование об обязании ООО "Рудспецмаш" осуществить вывоз электровозов, что является способом защиты о присуждении к исполнению обязанности в натуре, предусмотренным абз.7 ст.12 ГК РФ.

По делу N А33-15337/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края, ответчиком заявлено требование о взыскании затрат на изготовление электровозов в порядке ст. 776 ГК РФ.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в предметы судебного исследования по указанным делам входят различные обстоятельства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 г. по делу N А40-80988/15 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев