Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-44604/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-204116/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-204116/14, судьи Ласкиной С.О. (33-1724)

по заявлению ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области"

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо: ООО "Лада-Авто Плюс"

о признании незаконным решения от 28.10.2014 N 697-рж, предписания от 28.10.2014 N 2/ж/697,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кашежев А.Р. по доверенности от 30.03.2015 N ИА/15099/15;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области" (далее - заявитель, Учреждение) о признании недействительными решения Федеральной службы по оборонному заказу от 28.10.2014 N 697-рж и предписания от 28.10.2014 N 2/ж/697.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области" 29.09.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" по адресу: www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для служебного автотранспорта (Номер закупки 0840100001014000362).

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе представлено 12 заявок на участие в электронном аукционе N 232-ЭА на поставку запасных частей для служебного автотранспорта.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе проведена единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 87, каб. 11.

16.10.2014 единой комиссией были рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, согласно которым единая комиссия приняла решение: о допуске участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, к участию в электронном аукционе и признании их участниками электронного аукциона N 232-ЭА на поставку запасных частей с порядковыми номерами заявок N 3355789, 3837209, 4595991, 4869058, 7500139, 7958737; об отказе в допуске заявок N 1798352, 1860307, 1906016, 4805592, 6195729, 1914259.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку запасных частей для служебного транспорта для обеспечения государственных нужд ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области" от 16.10.2014 (далее - Протокол рассмотрения первых частей заявок) первая часть заявки на участие в электронном аукционе участника закупки ООО "Лада-Авто Плюс" (защищенный N 1914259) отклонена комиссией по осуществлению части заявки участника закупки отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара по п.п.7,24,41-43,45,47,54,61,66-70 таблицы заявки.

Наименование места происхождения товара должно указываться в соответствии с ч.1 ст. 1516 ГК РФ, а наименование производителя в соответствии с ч.1 ст. 54 ГК РФ (наименование производителя должно содержать указание на его организационно-правовую форму)".

Не согласившись с принятым комиссией по осуществлению закупок заказчика решением ООО "Лада-Авто Плюс" подана жалоба в Рособоронзаказ, которая рассмотрена комиссией Рособоронзаказа.

Указанная жалоба ООО "Лада-Авто Плюс" признана обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок заказчика установлено нарушение п.2 ч.1 ст. 64, ст. 66 и 67 Закона о контрактной системе. По итогам рассмотрения указанной жалобы комиссией Рособоронзаказа выдано предписание о повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе выдано (указанное подтверждается решением комиссии Рособоронзаказа от 28.10.2014 N 697-рж и предписанием от 28.10.2014 N 2/ж/697 пред).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 сентября 2014 года N 613 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере государственного оборонного заказа вооружения, военной, специальной техники и материальных средств" (далее - Указ) Рособоронзаказ упразднен с 1 января 2015 года.

Во исполнение пункта 4 Указа Президента функции контрольно-надзорной деятельности в сфере государственного оборонного заказа упраздненного органа согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 1489 (далее - Постановление) переданы Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России).

Согласно пункту 1 Постановления, теперь ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 5 Указа и Постановления, ФАС России является правопреемником Рособоронзаказа.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 22 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за Рособоронзаказом Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 604 (далее - Положение).

Согласно пункту 7.5 Положения Рособоронзаказ рассматривает жалобы на действия (бездействие) государственных заказчиков, должностных лиц контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, нарушающие требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относится к государственному оборонному заказу, а также при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну.

В силу п. 7.6.2 положения Рособоронзаказ выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу.

Размещение государственного заказа путем проведения аукциона регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и подпунктом б пункта 1 части 13.2 раздела 13 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе" документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Разделом 16 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об аукционе установлено следующее: "Наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара указываются в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае указания в первой части заявки наименования производителя предлагаемого для поставки товара должны быть указаны данные, позволяющие комиссии Заказчика сделать однозначный вывод об организации любой формы собственности, а также индивидуальном предпринимателе, которая (ый) является производителем данного товара".

В соответствии с частью 16.5 раздела 16 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об аукционе "указание наименования места происхождения товара или наименования производителя товара с нарушением требований действующего законодательства и настоящей документации является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе такого участника закупки".

Наименование места происхождения товара должно указываться в соответствии с ч.1 ст. 1516 ГК РФ, а наименование производителя в соответствии с ч.1 ст. 54 ГК РФ (наименование производителя должно содержать указание на его организационно-правовую форму)".

Ссылка комиссии по осуществлению закупок заказчика в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на то обстоятельство, что участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе должен указать наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями части 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несостоятельна, поскольку часть четвертая ГК РФ регулирует иные правоотношения, а именно возникающие в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации также относится и наименования места происхождения товаров.

Однако предметом торгов (запасные части для служебного автотранспорта) по проведенному аукциону не являлся товар, к которому предъявляется требование о наличии исключительного права на средство его индивидуализации.

В соответствии с аукционной документацией указано, что участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, получившее аккредитацию на электронной площадке.

При таких обстоятельствах заявка ООО "Лада- Авто Плюс", как верно установлено судом первой инстанции, соответствовала требованиям документации об аукционе.

Обосновано отклонены и доводы заявителя с отсылкой к статьям 1516, 1517, 1518 ГК РФ, поскольку часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует иные правоотношения, а именно возникающие в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

В этой связи решение Федеральной службы по оборонному заказу от 28.10.2014 N 697-рж о признании жалобы ООО "Лада-Авто Плюс" на действия аукционной комиссии заказчика обоснованной, соответствует закону, как и выданное на основании данного решения предписание от 28.10.2014 N 2/ж/697 об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, оформленных в ходе определения поставщика, назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок и даты проведения аукциона.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, соответствующие закону решение и предписания не могут нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку законно возлагают на него обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства о размещении заказов.

Кроме того, по смыслу статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных субъективных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-204116/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева