Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-31673/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-36537/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя учредителей ООО "Факт-Строй" и конкурсного кредитора Кутякина И.Е.

об обжаловании действий Чернявского К.Н. и взыскании убытков с Чернявского К.Н. в размере 60 000 руб. по делу N А40-36537/07

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" (ОГРН 10277005006096)

Конкурсный управляющий ООО "Факт-Строй" Кутышева В.А.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Факт-Строй" Кутышевой В.А. - Смирнова М.А. по дов. N 01-01/15 от 05.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Факт-Строй" и конкурсного кредитора Кутякина И.Е. о признании неправомерными действия Чернявского К.Н. (бывшего арбитражного управляющего), выразившиеся:

в ненадлежащем исполнении им обязанностей - не проведение объективной инвентаризации в гараже-стоянке, для получения фактической информации о количестве и площади м/мест, гаражных боксов, помещений общего пользования, находящихся на балансе ООО "Факт-Строй";

в ненадлежащем исполнении им обязанностей - предоставление оценочной компании - ООО "Праматик" недостоверной информации и данных об имущественном положении должника;

взыскании с Чернявского К.Н. возмещение убытков в сумме 60 000 руб. в пользу ООО "Факт-Строй".

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" и конкурсный кредитор Кутякин И.Е., не согласившись с судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 10.09.2015 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение в полном объеме изготовлено 24.09.2014 года).

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2015 заявление о взыскании с конкурсного управляющего Чернявского К.Н. убытков в сумме 60 000 руб. назначено к рассмотрению на 07.05.2015 в 13 час. 40 мин.

В связи с болезнью судьи, определением от 07.05.2015 судебное разбирательство было отложено председателем судебного состава на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.05.2015 в 13 час. 40 мин. в связи с отсутствием судьи, рассматривающего настоящее дело. Публикация указанного судебного акта Арбитражным судом г.Москвы осуществлена 18.05.2015 в 23:09:29 МСК в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

При этом, в случае отложение судебного разбирательства на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии с положениями части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещает участников арбитражного процесса по электронной почте либо с использованием иных средств связи. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами информации о возобновлении судебного заседания само по себе не является препятствием для его проведения (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы арбитражного дела не содержат доказательств надлежащего извещения об отложении судебного разбирательства на 19.05.2015 на 13 час. 40 мин. участников арбитражного процесса, в том числе заявителя апелляционной жалобы (Кутякина И.Е.) и Мокридина Ю.П.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения участников арбитражного процесса, в том числе заявителя апелляционной жалобы (Кутякина И.Е.) и Мокридина Ю.П. о переносе судебного заседания на 19.05.2015 на 13 час. 40 мин., в том числе, учитывая, что поздняя публикация судебного акта от 07.05.2015 о переносе судебного заседания, которая состоялась только - 18.05.2015 в 23:09:29 МСК, могла объективно препятствовать участию Кутякина И.Е. и Мокридина Ю.П. в судебном заседании 19.05.2015, в данном конкретном случае, является основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции положений ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Кутякин И.Е. и Мокридин Ю.П. в связи с ненадлежащим извещением их судом не смогли реализовать свои процессуальные права, в том числе на участие в судебном заседании, в котором рассматривалось поданное ими заявление, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель конкурсного управляющего должника.

Иные стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по всем представленным в материалы дела адресам (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело на основании статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" и конкурсного кредитора Кутякина И.Е. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерными действия Чернявского К.Н. (бывшего арбитражного управляющего), выразившиеся:

в ненадлежащем исполнении им обязанностей - не проведение объективной инвентаризации в гараже-стоянке, для получения фактической информации о количестве и площади м/мест, гаражных боксов, помещений общего пользования, находящихся на балансе ООО "Факт-Строй";

в ненадлежащем исполнении обязанностей - предоставление оценочной компании - ООО "Праматик" недостоверной информации и данных об имущественном положении должника;

взыскании с Чернявского К.Н. возмещение убытков в сумме 60 000 руб. в пользу ООО "Факт-Строй".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявление основано на том, что Чернявский К.Н. не провел инвентаризацию в гараже-стоянке; предоставил оценочной компании ООО "Праматик" недостоверную информацию для проведения оценки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве) кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь положениями статей 18.1, 60, п. 4 статьи 20.3, п. 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении Чернявским К.Н. обязанностей арбитражного управляющего по заявленным основаниям, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ООО "Факт-Строй" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы 16.10.2008 по делу N А40-36537/07-36-97Б, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В., которым 30.12.2008 и была проведена инвентаризация имущества, тогда как Чернявский К.Н. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" определение Арбитражного суда города Москвы только 06.09.2011.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Чернявский К.Н. привлек для обеспечения своей деятельности ООО "Прагматик", заключив с ним договор на проведение оценки N 2411/14-П от 24.11.2014 с дополнительным соглашением к договору от 29.01.2015.

Согласно п. 7.2 указанного договора оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания Акта об оказании услуг по оценке. В соответствии с Соглашением о расторжении договора на проведение оценки N 2411/14-П от 01.03.2015 договор N 2411/14-РП на проведение оценки от 24.11.2014 расторгнут с 01.03.2015. Оплата услуг по этому договору не производилась.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Поскольку в данном случае суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, факт нарушения прав и законных интересов заявителей именно действиями Чернявского К.Н., факт причинения или возможного причинения указанными действиями убытков должнику либо его кредиторам, а также размер убытков, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-36537/07 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Факт-Строй" и конкурсного кредитора Кутякина И.Е. в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова М.В.Кочешкова