Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-23191/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - размер государственной пошлины - имущественное положение - публичное общество)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-23191/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-75126/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Ломачева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу N А56-75126/2014(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Меркурий"

к ООО "РБА-Санкт-Петербург"

о взыскании,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Меркурий" Ломачев А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу N А56-75126/2014.

Определением от 23.09.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.10.2015 г. в связи с нарушением требований ч. 3 п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения об оставление апелляционной жалобы без движения конкурсный управляющий ООО "Меркурий" в числе иных документов представил в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В качестве документального обоснования к ходатайству приложена светокопия справки Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки филиала С-Петербург ПАО Банка "ФК Открытие" N 2ф-4/160236 от 06.10.2015 г. и филиала Удельный ОАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге об отсутствии денежных средств на счетах, поименованных в названной справке налоговой службы.

Между тем в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Поскольку подателем жалобы представлена незаверенная копия справки Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, апелляционный суд признал данный документ ненадлежащими доказательством, на основании которого представлялось бы возможным достоверно установить количество расчетных и иных счетов истца.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, а апелляционная жалоба возвращению в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, податель жалобы не устранил в полном обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, в связи с чем также имеются основания для возврата жалобы на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Меркурий" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23191/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина