Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 04АП-5090/15

г. Чита

26 октября 2015 г.

дело N А19-5908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-5908/2015 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скакодуба Павла Владимировича (ОГРНИП 313380110700020, ИНН 380102746460, г. Ангарск) к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (ОГРН 1083808002630, ИНН 3808173786, место нахождения: 664007, город Иркутск, улица Тимирязева, дом 28) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении участка охотничьего угодья, расположенного в Иркутском районе Иркутской области участок "Кунгин",

с привлечением третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческого партнерства охотников и рыболовов "Горностай" (ОГРН 1103800002173, ИНН 3827066797, место нахождения: 664053, город Иркутск, улица Розы Люксембург, дом 202) (суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Шуруповой Н.В. - представителя по доверенности от 02 октября 2015года,

от третьего лица: Каурова А.В. - представителя по доверенности от 14 сентября 2015 года N 2/09-2015и Самойленко Л.Б. - представителя по доверенности от 12 октября 2015 года N 3/10-2015,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель Скакодуб Павел Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее - ответчик, Служба) с требованиями о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения в отношении участка охотничьего угодья, расположенного в Иркутском районе Иркутской области участок "Кунгин" по извещению N 200215/6680295/01.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство охотников и рыболовов "Горностай" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы жалобы схожи с доводами, приведенными в обоснование исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что Служба необоснованно отказала ему (Предпринимателю) в признании участником аукциона на том основании, что в составе приложенных к заявке документов не была предоставлена копия паспорта, поскольку требование предоставления иных документов, кроме указанных в пункте 10 статьи 28 Закона об охоте, запрещено, требование о предоставлении копии паспорта в составе документов, приложенных к заявке, не предусмотрено аукционной документацией. В этой связи полагал, что при соблюдении им требований закона при подаче заявки на участие в аукционе отказ Службы в признании участником аукциона является формальным.

Ответчик и третье лицо в отзывах на доводы апелляционной жалобы возражали, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое просили оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 08.10.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Истец надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл и не направил своего представителя. При таком положении, в силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца или его представителей не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в газете "Областная" N 18 и на официальном сайте www.torgi.gov.ru 20.02.2015 размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения охотохозяйственного соглашения в отношении участка охотничьего угодья, расположенного в Иркутском районе Иркутской области участок "Кунгин" сроком на 49 лет (далее - аукцион).

25.03.2015 Предприниматель подал заявку на участие в аукционе, зарегистрированную под N 6.

Решением аукционной комиссии, оформленным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению N 200215/6680295/01 от 30.03.2015 (подпункт 4 пункта 5) истец к участию в аукционе не допущен со ссылкой на пункт 1 части 13 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 20, 73 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений), утвержденного указом Губернатора Иркутской области от 28.08.2013 N 288-уг, по причине непредставления необходимого для участия в аукционе документа, подтверждающего полномочия (копии паспорта) заявка Предпринимателя признана не соответствующей и не допущена к участию в аукционе.

Полагая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, поскольку ни аукционная документация, ни извещение о проведении аукциона, ни утвержденная форма заявки не содержали такого требования, как предоставление с заявкой копии паспорта заявителя Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктом 1 статьи 17, статьей 18, пунктом 1 статьи 21, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пунктами 1 и 2 части 9 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) и Административным регламентом предоставления государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений)". Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент подачи заявки для участия в оспариваемом аукционе истец не предоставил документов, предусмотренных частью 9 статьи 28 Закона об охоте и пунктом 20 аукционной документации, а именно: копии паспорта, как документа, удостоверяющегося полномочия, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и правомерного не допущения аукционной комиссией заявки Предпринимателя к участию в аукционе.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное решение, так как не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Так, в силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения аукциона, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя аукциона, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названым Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона (статьи 25 и 27 Закона об охоте).

Таким образом, действующим законодательством определен порядок заключения охотхозяйственного соглашения по результатам проведения аукциона.

Лицо, желающее принять участие в проведении аукциона, в соответствии с частью 9 статьи 28 Закона об охоте, должно подать заявку на участие в аукционе по установленной форме.

В силу части 13 статьи 28 Закона об охоте заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Аналогичные положения содержатся в пункте 73 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений), утвержденного указом Губернатора Иркутской области от 28.08.2013 N 288-уг.

Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги посредством аукциона по заключению охотхозяйственных соглашений, указан в пункте 20 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений), и включает в себя, в частности, документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, необходимые для осуществления действия от имени заявителя, в случае подачи заявления от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Помимо того, пункт 20 документации об открытом аукционе на право заключения отохозяйственного соглашения, утвержденной руководителем Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 16.02.2015, содержит требование о документальном подтверждении полномочий представителей заявителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечень документов, подлежащих предоставлению с заявкой на участие в аукционе, установлен в аукционной документации и не противоречит действующему законодательству.

При доступности сведений о предстоящем аукционе Предприниматель как потенциальный его участник в случае неясности о том, какие документы необходимо предоставить с заявкой на участие в аукционе, не воспользовался своим правом обратиться к организатору аукциона за соответствующими разъяснениями положений аукционной документации, и не предоставил документа (копии) удостоверяющей его личность и соответственно гражданскую правоспособность на участие в аукционе (пункт 1 статьи 17, статья 18, пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом 24.03.2015, то есть за два дня до истечения срока подачи заявок и за день до подачи заявки, Предприниматель передал паспорт в уполномоченный орган для регистрации. Между тем, при должной осмотрительности и заботливости о своих правах и интересах, у Предпринимателя не было препятствий к изготовлению копии паспорта и предоставления с заявкой на участие в аукционе.

Стало быть, поскольку представленная истцом заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям действующего законодательства и аукционной документации, истец не являлся участником аукциона, потом он не мог быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Для ее пересмотра оснований не имелось.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-5908/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.